Ухвала суду № 140879606, 19.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10181/25 1-кп/335/501/2026УХВАЛА

19 жовтня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-Б, м. Запоріжжя, процесуальне питання щодо здійснення кримінального провадження № 62024050010009870 від 12 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України у закритому судовому засіданні в частині дослідження протоколу огляду інформації, наявної в мобільному телефоні обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про дослідження письмового доказу протоколу огляду інформації, наявної в мобільному телефоні марки «Oppo A53» IMEI 1: НОМЕР_1 , який було вилучено 12 листопада 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , та додатків до цього протоколу.

Обвинувачена в судовому засіданні заперечувала проти дослідження вказаного доказу, зазначивши, серед інших доводів, що вказаний протокол містить зміст особистої переписки між приватними особами, і вона не надавала згоди на розголошення її змісту.

З урахуванням доводів обвинуваченої судом з`ясовано думку учасників справи щодо необхідності здійснювати дослідження вказаного письмового доказу у закритому судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти здійснення дослідження вказаного доказу у закритому судовому засіданні.

Обвинувачена у судовому засіданні просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали судового провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 цієї статті, особисті записи, листи, зміст особистих телефонних розмов, телеграфних та інших повідомлень можуть бути оголошені у відкритому судовому засіданні, якщо слідчий суддя, суд не прийме рішення про їх дослідження у закритому судовому засіданні на підставі пункту 3 частини другої цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що протокол огляду інформації, наявної в мобільному телефоні марки «Oppo A53» IMEI 1: НОМЕР_1 , який було вилучено 12 листопада 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , та додатки до цього протоколу, які згідно з раніше обраним порядком дослідження доказів, підлягають дослідженню в судовому засіданні в повному обсязі, містять зміст особистих телефонних повідомлень обвинуваченої та інших абонентів.

Тому, з метою необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя обвинуваченої та інших осіб, із якими здійснювався обмін повідомленнями з телефону обвинуваченої, суд вважає за необхідне здійснювати дослідження вказаного протоколу та додатків до нього у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України у закритому судовому засіданні в частині дослідження протоколу огляду інформації, наявної в мобільному телефоні марки «Oppo A53» IMEI 1: НОМЕР_1 , який було вилучено 12 листопада 2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , та додатків до цього протоколу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 жовтня 2026 року.

Повний текст ухвали оголошено 23 жовтня 2026 року о 14:15 год.

Суддя ОСОБА_1