Рішення № 140879316, 07.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/472/26

Провадження 2/206/1045/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретарі судового засідання Худайкуловій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2928853 від 15 вересня 2020 року у загальному розмірі 38 376,00 грн, а також судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що 15 вересня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №2928853, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 11 700,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку і строки, визначені договором.

За твердженням позивача, ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти за реквізитами платіжної картки позичальника, натомість відповідач належним чином свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у АТ «Райффайзен Банк» інформацію щодо належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , успішності транзакції від 15 вересня 2020 року на суму 11 700,00 грн, факту зарахування цих коштів на відповідний рахунок, а також проведення верифікації власника картки.

На виконання ухвали суду АТ «Райффайзен Банк» надав суду банківську інформацію та виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 . Із наданої банком виписки вбачається, що по картці № НОМЕР_1 15 вересня 2020 року проведено безготівкове зарахування «A2C WAY FOR PAY ZAPORIZHZHYA» у сумі 11 700,00 грн. Таким чином, витребуваними судом доказами підтверджено фактичне зарахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та доказів на спростування заявлених вимог не подала.

Враховуючи належне повідомлення відповідача, її неявку без повідомлення причин, неподання відзиву та відсутність заперечень представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд відповідно до статті 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, а також витребувані судом банківські документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статей 12, 13, 76-81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Водночас неподання відповідачем відзиву саме по собі не звільняє суд від обов`язку перевірити обґрунтованість заявлених вимог та дати оцінку наявним доказам.

Відповідно до частин першої, другої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі. Згідно зі статтею 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних.

За змістом статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у передбаченому законом порядку, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі, а моментом його підписання може бути використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Подані позивачем договір №2928853 від 15 вересня 2020 року, додаток до договору та довідка про ідентифікацію у своїй сукупності підтверджують погодження сторонами істотних умов кредитування, у тому числі суми кредиту, порядку його надання, строків повернення та порядку нарахування процентів.

Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки позичальника. На підтвердження виконання первісним кредитором цього обов`язку до позову було долучено повідомлення про успішне перерахування коштів, а в подальшому судом було витребувано банківські документи безпосередньо у банку-емітента картки.

Отримана судом банківська виписка підтверджує, що 15 вересня 2020 року на картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 , було зараховано 11 700,00 грн. Отже, факт фактичного отримання відповідачем кредитних коштів підтверджений належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від зобов`язання не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором або повного погашення заборгованості.

З наданої позивачем картки обліку договору та розрахунку заборгованості вбачається, що станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача становить 38 376,00 грн, з яких: 11 700,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 26 676,00 грн заборгованість за процентами. Контррозрахунку або доказів неправильності наведених нарахувань відповідачем не подано.

21 квітня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-21042021, на підставі якого до позивача перейшло право грошової вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №2928853 від 15 вересня 2020 року. Перехід права вимоги підтверджується договором, витягом з реєстру боржників, актом приймання-передачі реєстру боржників та платіжною інструкцією.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, позивач є належним кредитором у спірному зобов`язанні, а наявними в матеріалах справи доказами підтверджено як факт укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів, так і факт порушення нею обов`язку з їх повернення та переходу права вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2928853 від 15 вересня 2020 року у загальному розмірі 38 376,00 грн.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов подано в електронній формі, розмір судового збору визначено із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. У зв`язку із задоволенням позову зазначені витрати відповідно до статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивач просить стягнути 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесення таких витрат надано договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, акт наданих послуг та детальний опис наданих послуг, згідно з яким на консультацію, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, складення позовної заяви та її подання витрачено 6 годин 30 хвилин, а винагорода визначена у фіксованому розмірі 8 000,00 грн.

Враховуючи характер спору, обсяг підготовлених представником документів, значення справи для позивача, відсутність заперечень відповідача щодо розміру таких витрат та документальне підтвердження їх понесення, суд вважає заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу обґрунтованим та таким, що підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором №2928853 від 15.09.2020 року в загальному розмірі 38376 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх).

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук