Ухвала суду № 140879191, 22.10.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1920/26

2-во/214/201/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

22 жовтня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В. .

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника АТ «Акцент Банк» Рибалка Дар`ї Миколаївни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухваленому по цивільній справі 214/1920/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2026 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через систему «Електроний суд» надійшла заява представника АТ «Акцент Банк» Рибалка Д.М. про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, в якій просить: виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначити суму загального залишку заборгованості за пенею стягнутої заборгованості, а саме суму «20485,14 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Чернової Н.В.

Заявник в судове засідання не з`явилась, в своїй заяві вказала, розглядати заяву за її відсутності, заяву підтримує просить задовольнити.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 432 ч.3 ЦПК України, суд розглянув заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши вимоги заяви, зміст рішення суду, письмові матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2026 року, позовні вимоги АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101713512761016 від 19.04.2024 року у розмірі 207 020,53 грн., станом на 22.12.2025 року, яка складається з наступного: 99 321,18 грн.- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 87 214,21 грн.- загальний залишок заборгованості за процентами.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно зі ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідженням змісту рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2026 року по справі №214/1920/26 допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме не вказано розмір загального залишку заборгованості за пенею, а саме «пеня в сумі 20485,14 грн.» як зазначалось в прохальній частині позовної заяви. .

Відповідно внаслідок цього була допущена описка у виконавчому листі виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/1920/26.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне заяву представника АТ «Акцент Банк» задовольнити та виправити виявлену описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення від 01.07.2026 року по справі №214/1920/26 та у виконавчому листі по справі №№214/1920/26.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює зміст даного виконавчого документу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Акцент Банк» Рибалка Дар`ї Миколаївни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухваленому по цивільній справі 214/1920/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2026 року.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції;

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101713512761016 від 19.04.2024 року у розмірі 207 020,53 грн., станом на 22.12.2025 року, яка складається з наступного: 99 321,18 грн.- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 87 214,21 грн.- загальний залишок заборгованості за процентами; 20 485,14 грн- загальний залишок заборгованості за пенею».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданого Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/1920/26 зазначивши: «20 485,14 грн- загальний залишок заборгованості за пенею»

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Чернова