Ухвала суду № 140878969, 23.10.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/17644/26

Провадження № 2-о/185/431/26

У Х В А Л А

23 жовтня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Заявниця просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, за доводами заяви, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Комишуваха Луганської області. На підтвердження цієї обставини до заяви, зокрема, додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 червня 2024 року, виданого органом, що діє на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2026 року ОСОБА_1 зобов`язано надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_2 . У цій же ухвалі заявниці роз`яснено наслідки неподання витребуваного судом доказу, передбачені статтею 84 ЦПК України.

Копію ухвали від 16 жовтня 2026 року доставлено до електронного кабінету представника заявниці адвоката Мерцалова Максима Юрійовича 17 жовтня 2026 року о 13 год 40 хв 08 с.

Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Отже, встановлений судом п`ятиденний строк розпочався 18 жовтня 2026 року та сплив 22 жовтня 2026 року.

Станом на 23 жовтня 2026 року витребуваний судом оригінал свідоцтва про смерть не подано; заявницею та її представником не повідомлено суду причин його неподання та не надано доказів поважності таких причин.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, установлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, якщо інше не встановлено розділом IV ЦПК України.

Відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може, зокрема, здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами або, у разі неподання таких доказів позивачем, залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 9 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За правилами статті 95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу; якщо оригінал не подано, а суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Витребуваний оригінал свідоцтва про смерть стосується безпосередньо обставини, для встановлення якої подано заяву, та має істотне значення для перевірки відповідності наданої копії оригіналу і для оцінки доказів у їх сукупності. Розгляд заяви без цього доказу не забезпечує повного та безпосереднього дослідження доказів, а відмова в задоволенні заяви за недостатністю доказів може створити для заявниці несприятливі процесуальні наслідки, тоді як залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню після усунення обставин, що стали підставою для цього.

З урахуванням положень частини третьої статті 294 ЦПК України, правової природи окремого провадження та того, що саме заявниця ініціювала судовий розгляд і зобов`язана подати докази на підтвердження заявленої вимоги, суд вважає застосовними до цієї справи наслідки, передбачені частиною десятою статті 84 та пунктом 9 частини першої статті 257 ЦПК України.

За таких обставин заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 84, 95, 123, 257, 260, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський