Ухвала суду № 140878599, 21.10.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/8972/26

Номер провадження 1-кс/205/5390/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року місто Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_4 , в залі суду підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025050000000690 від 02.12.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, розлучена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше судима: 25.04.2025 року Слов?янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 79 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,-,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2026 року прокурор звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025050000000690, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2025 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , умисно, діючи у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, повторно, у невстановлені слідством час і місці, але не пізніше 01.04.2026 року, у невстановленого джерела та за невстановлених слідством обставин умисно, незаконно придбала та почала зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), невстановленою слідством масою, але не менше 3,3948 г, що є великим розміром.

З метою подальшої реалізації свого корисливого злочинного умислу, 01.04.2026 о 14:54 год. ОСОБА_5 , з метою незаконного збуту психотропної речовини у великому розмірі, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, домовилась із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про умови продажу 5 грамів особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, про місце зустрічі та надіслала останньому SMS-повідомленням номер банківської карти НОМЕР_1 для отримання оплати в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, на що ОСОБА_9 погодився та 01.04.2024 о 15:05 год. у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Краматорську здійснив перерахунок 6000 грн. на вище вказану банківську карту.

Надалі ОСОБА_5 , 01.04.2026 з 14:45 год. до 15:54 год., діючи повторно, з метою незаконного збуту, у якості пасажира автомобіля «NISSAN» моделі «X-Trail» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , перевезла при собі паперову упаковку з-під тютюнових виробів «Winston ХStyle» в середині з п`ятьма зіп-пакетами із кристалоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 3,3948 г, що є великим розміром, до заздалегідь обумовленого місця зустрічі з ОСОБА_9 , а саме до відкритої ділянки місцевості біля Слов?янської кондитерської фабрики « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованої за адресою АДРЕСА_2 , тим самим умисно, незаконно, повторно, з корисливих мотивів вчинила перевезення психотропної речовини у великих розмірах.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 01.04.2026 о 15:54 год., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля «NISSAN» моделі «X-Trail» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , із рук в руки передала ОСОБА_9 упаковку з-під тютюнових виробів «Winston ХStyle» в середині з п`ятьма зіп-пакетами із кристалоподібною речовиною загальною масою 4,4307 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 3,3948 г та є великим розміром. Тим самим ОСОБА_5 умисно, повторно, незаконно, з корисливих мотивів здійснила збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, у великому розмірі.

Цього ж дня, 01.04.2026 року у період часу з 16 год. 01 хв. до 16 год. 18 хв. співробітниками СБУ в Донецькій та Луганській областях на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_3 в ОСОБА_9 виявлено та вилучено упаковку з-під тютюнових виробів із написом «Winston ХStyle» у середині з п?ятьма зіп-пакетами з кристалоподібною речовиною загальною масою 4,4307 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 3,3948 г, що є великим розміром, які ОСОБА_9 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 повторно, незаконно придбала, зберігала та перевезла з метою збуту, а також незаконно збула з корисливих мотивів особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великому розмірі загальною масою 3,3948 г.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені слідством час та місці, але не пізніше 14 липня 2026 року, у ОСОБА_5 , знову виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, у невстановлені слідством час і місці, але не пізніше 14 липня 2026 року, у невстановленого джерела та за невстановлених слідством обставин умисно, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), невстановленою слідством масою, але не менше 2,6201 г, що є великим розміром.

Так, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту паперову упаковку з-під тютюнових виробів «Winston ХStyle» в середині з двома зіп-пакетами із кристалоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), діючи умисно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, 14 липня 2026 року о 15:57 год. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи на подвір`ї приватного домоволодіння АДРЕСА_4 , на заздалегідь обумовленому місці, передала «із рук в руки» ОСОБА_9 паперову упаковку з-під тютюнових виробів із написом «Winston ХStyle» у середині з двома зіп-пакетами з кристалоподібною речовиною масами 1,1069 г та 1,1021 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масами 0,8798 г та 0,8789 г. При цьому ОСОБА_9 , віддаючи ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, попросив продати йому ще 1 грам зазначеної психотропної речовини, на що остання погодилась і попросила зачекати та направилась всередину території вище вказаного домоволодіння, а ОСОБА_9 пройшов чекати на ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого корисливого злочинного умислу, ОСОБА_5 14.07.2026 о 16:07 год. на самокаті під`їхала до ОСОБА_9 , який знаходився на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_4 , та о 16:11 год. шляхом передачі «із рук в руки» передала останньому одну пачку з-під тютюнових виробів «Urta», у якій знаходився один зіп-пакет із кристалоподібною речовиною масою 1,1142 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,8614 г. Тим самим ОСОБА_5 умисно, незаконно, з корисливих мотивів, повторно збула особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великому розмірі.

Цього ж дня, 14 липня 2026 року в період часу з 16:13 год. до 16:48 год. співробітниками СБУ в Донецькій та Луганській областях на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_5 в ОСОБА_9 виявлено та вилучено упаковку з-під тютюнових виробів із написом «Winston ХStyle» у середині з двома зіп-пакетами з кристалічною речовиною масами 1,1069 г. та 1,1021 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масами 0,8798 г та 0,8789 г, та упаковку з-під тютюнових виробів з написом «Urta», у якій знаходився один зіп-пакет із кристалічною речовиною масою 1,1142 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,8614 г, які ОСОБА_9 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 повторно, незаконно придбала та зберігала з метою збуту, а також незаконно збула з корисливих мотивів особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великому розмірі загальною масою 2,6201 г.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені слідством час та місці, але не пізніше 23 липня 2026 року, у ОСОБА_5 знову виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, діючи повторно, у невстановлені слідством час і місці, але не пізніше 07:13 год 23 липня 2026 року, у невстановленої особи та за невстановлених слідством обставин умисно, незаконно придбала та почала зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання у різних частинах будинку АДРЕСА_4 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 27 г, що є особливо великим розміром.

23 липня 2026 року у період часу з 07:13 год. до 13:42 год. у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 виявлено та вилучено:

- у приміщенні коридору поліетиленове упакування з назвою «Плантатор», з кристалоподібною речовиною;

- на стелажі у стакані червоного кольору 2 поліетиленові згортки з кристалоподібною речовиною синього кольору;

- у приміщенні котельні 2 зіп-пакети з кристалоподібною речовиною;

- у приміщенні спальні 1 зіп-пакет з кристалоподібною речовиною вагою 27 г, а також 7 зіп-пакетів із залишками кристалоподібної речовини та 10 зіп-пакетів з кристалоподібною речовиною синього кольору, у яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 27 г., яку ОСОБА_5 умисно, незаконно, з корисливих мотивів, повторно придбала та зберігала з метою збуту в особливо великому розмірі.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі, вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 307 КК України.

23.07.2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.07.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 липня 2026 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.09.2026 року.

Постановою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури від 14.09.2026 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 23.10.2026.

17.09.2026 ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 до 23.10.2026.

Слідчим за погодженням із першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури 19.10.2026 слідчому судді подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 23.12.2026.

Таким чином, строк проведення досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про підозру та продовження строку досудового розслідування до трьох місяців спливає 23.10.2026, проте органом досудового розслідування в повній мірі з об`єктивних підстав не виконано всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення яких необхідне для досягнення мети кримінального провадження, спрямованої на повне, всебічне встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Серед об`єктивних підстав, які унеможливлюють завершення досудового розслідування в строк до 23.10.2026 року це в першу чергу неналежна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_10 , який умисно порушив покладенні на нього ухвалою слідчого судді від 24.07.2026 року обов`язки, а також не виконання ухвали слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра від 16.09.2026 № 1-кс/205/4442/26 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки до теперішнього часу ухвала слідчого судді не виконана володільцем банківської таємниці. Без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів неможливо встановити повне коло осіб, які мають причетність до незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он), на території Донецької області, місця зняття коштів, рух грошових коштів за картковими рахунками, якими користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також інші відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, для виявлення ознак легалізації майна, одержаного злочинним шляхом.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, необхідно виконати наступні слідчі (процесуальні) дії: провести та отримати результати призначеної судової психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_10 ; отримати розсекречені матеріали щодо проведення негласних слідчих розшукових дій від з Дніпровського апеляційного суду; отримати в повному обсязі відомості з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про відкриті рахунки підозрюваних та рух коштів по них, а також оглянути та проаналізувати зазначену інформацію; за результатами проведеної виїмки перевірити причетність до незаконної діяльності фігурантів інших осіб; за результатами всіх отриманих відомостей повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; виконати з підозрюваними та захисниками вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; - виконати інші слідчі та процесуальні дії, які матимуть важливе значення для судового розгляду, ухвалення законного та вмотивованого рішення.

Проведення зазначених вище слідчих та процесуальних дій є необхідним для закріплення доказової бази, наявної у кримінальному провадженні, і забезпечить повноту та неупередженість проведеного розслідування.

Вказані слідчі (розшукові) і процесуальні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше у зв`язку зі складністю кримінального провадження, та тривалим часом проведення експертиз, спрямованих на отримання фактичних даних, що вказують на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження і підлягають доказуванню, тобто з об`єктивних причин.

Для проведення зазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк не менше двох місяців. А тому, у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 оскільки залишаються наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий та особливо тяжкий злочини, за які, зокрема, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, розлучена, офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходів. У свою чергу, при запровадженому військовому стані в умовах збройної агресії РФ проти України, ОСОБА_5 з метою уникнення від покарання, яке їй загрожує у разі встановлення її винуватості судом, може у тому числі вчинити спроби переховування на тимчасово окупованих територіях України, або умисно «скористатися» численною евакуацією населення України з зони бойових дій або наближеної до неї, до якої у тому числі відноситься м. Слов`янськ Донецької області, до інших територій України, тобто існують реальні підстави вважати, що остання може переховуватися від органу досудового розслідування та (або) суду. Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які надали свідчення, що викривають її у вчиненні інкримінованих злочинів. При ознайомлені з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 буде обізнана про повні анкетні дані допитаних осіб та їх місце мешкання, у зв`язку з чим з метою уникнути покарання за скоєні злочини, остання шляхом умовлянь, залякування, підкупу тощо може вплинути на безпосередніх свідків. В обґрунтування п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України необхідно вказати, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, підозрювана зможе вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 є засудженою 25.04.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_9 за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 79 КК України її звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, однак остання не стала на шлях виправлення, а знову продовжила незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини з корисливих мотивів, вчинила данні кримінальні правопорушення в період іспитового строку, визначеного попереднім вироком суду.

Відтак, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити, навела обґрунтування, аналогічні змісту, викладеного в письмовому клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо продовження його підзахисній запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з необґрунтованістю зазначених прокурором ризиків або, якщо слідчий суддя вирішить продовжити запобіжний захід, то просив застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши клопотання і матеріали наглядового провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025050000000690 від 02.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 липня 2026 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.09.2026 року.

Постановою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_12 від 14 вересня 2026 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 23 жовтня 2026 року.

17.09.2026 ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 до 23.10.2026.

21.10.2026 року ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 23 грудня 2026 року.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя враховує, що відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість злочину; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

Тож, на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваного до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_5 отримані на даний час органом досудового розслідування докази свідчать, що є достатні підстави стверджувати, що вона може бути причетна до правопорушення, в якому її підозрюють.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить із доведеності ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на сьогодні заявлені ризики переховування підозрюваної від органу досудового розслідування, незаконний вплив на свідків не зменшилися, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено і підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки вона підозрюється у вчиненні, зокрема особливо тяжкого злочину.

Слідчий суддя звертає увагу, що тяжкість правопорушення, в якому особа підозрюється, та можливе покарання у разі доведення такої підозри, не може бути самостійною підставою для утримання особи під вартою.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, дані про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовживши строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, раніше засуджена за аналогічний злочин, висновків для себе не зробила.

Керуючись ст. ст. 176, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025050000000690 від 02.12.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 307 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 грудня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 22.10.2026 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1