Рішення № 140877271, 23.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 754/10712/26

2/212/7362/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, у складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Попової Ю.О., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

12 червня 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі - ТОВ «СВЕА ФІНАНС») звернулось з позовом до Деснянського районного суду міста Києва до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи передані до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду за підсудністю на підставі ухвали суду від 15 червня 2026 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.03.2025 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (далі ТОВ «Селфі Кредит») Договір №2166404 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого позивачем надано ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 10 000 грн., строк кредитування 360 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,0% в день.

22.10.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-41/25, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» належне йому право вимоги до відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «Селфі Кредит», зокрема за кредитним договором №2166404 від 16.03.2025, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 .

Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на момент подання позовної заяви становить 33 899,99 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9 999,99 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 18 900,00 грн., пені у розмірі 5 000,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у загальній сумі 33 899,99 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою від 06 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі ухвали суду від 24 вересня 2026 року розгляд цивільної справи було відкладено через неявку відповідача.

Представник позивача до суду не прибув, у позовній заяві просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Статтями 43,211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень сторони позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16 березня 2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Селфі Кредит» Договір №2166404 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», відповідно до умов якого позивачем надано ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн., строк кредитування 360 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,0% в день. Кредитний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

16.03.2025 відповідачем ОСОБА_1 також підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Паспорт споживчого кредиту.

22.10.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-41/25, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» належне йому право вимоги до відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «Селфі Кредит», зокрема за кредитним договором №2166404 від 16.03.2025, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-41/25 від 22.10.2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №2166404 від 16.03.2025 в сумі 33 899,99 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9 999,99 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 18 900,00 грн., пені у розмірі 5 000,00 грн.

Так, за змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

В розумінні Закону України «Про споживче кредитування» (далі - Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.

За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, за Кредитним договором №2166404 від 16.03.2025, укладеним між первісним кредитором ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 з 22.10.2025 право вимоги кредитора перейшло до ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Підписавши Кредитний договір №2166404 від 16.03.2025, ОСОБА_1 добровільно погодив умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання за сплати процентів за користування кредитом та пені.

Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату звернення до суду існує заборгованість в розмірі 33 899,99 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9 999,99 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 18 900,00 грн., пені у розмірі 5 000,00 грн.

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надав.

Водночас пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022 на території України діє воєнний стан.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання, що пеня нарахована під час дії воєнного стану за цим договором підлягає списанню кредитодавцем з 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 5 000,00 грн слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №2166404 від 16.03.2025 у загальному розмірі 28 899,99 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9 999,99 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 18 900,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 269,72 грн.

Керуючись ст. ст. 512, 516, 526, 527, 530, 610, 611, 615, 625, 639, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 2166404 від 16.03.2025 у загальному розмірі 28 899,99 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 99 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 269,72 грн (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень 72 копійки).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 23 жовтня 2026 року.

Суддя: О. Н. Борис