Рішення № 140877168, 22.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11723/26

2/212/7367/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Попик С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2026 позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося в суд із позовною заявою, яка сформована в системі «Електронний суд», до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 98594 грн. 56 коп. та судового збору в розмірі 2 662 грн. 40 коп..

Заява мотивована тим, що 25.01.2019 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 , на підставі кредитного договору № 2001231794801 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 24200 грн., який пізніше було збільшено до 61699.74 грн. шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладено кредитний договір № 2001311203201.

ОСОБА_1 користувався коштами але своєчасно не вносив платежі, внаслідок чого станом на 20.05.2026 р. за вказаним договором, утворилася заборгованість на загальну суму 98594,56 грн., яка склалася за основною сумою боргу (тілом кредиту) 61657,39 грн., відсотками за користування кредитними коштами 36937,17 грн., яку ОСОБА_1 добровільно не сплачує.

З огляду на вказане, АТ «ПУМБ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 06.08.2026 року відкрито провадження у справі і її призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

24.08.2026 року відповідач ОСОБА_1 направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що сторонами не було погоджено усіх умов кредитного договору, зокрема щодо збільшення кредитного ліміту, пролонгації договору, тощо.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

25.01.2019 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладено кредитний договір № 2001231794801.

На підставі кредитного договору №2001231794801, ОСОБА_1 надано картку з кредитним лімітом в сумі 24200, 00 грн., ліміт в подальшому збільшено до 61699,74 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 47,88%.

З заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та з паспорту споживчого кредиту вбачається наявність даних про процентну ставку в розмірі 47,88%, строк кредитування - 12 місяців із його пролонгацією, тощо. Заява та паспорт підписано відповідачем особисто. Будь-які заперечення зі сторони відповідача щодо умов договору не надходили.

Виходячи з розрахунку заборгованості, ОСОБА_2 користувався кредитними коштами але своєчасно не вносив платежі, а з 30.05.2023 взагалі перестав вносити платежі, у зв`язку з чим і виникла заборгованість на загальну суму 98594,56 грн., яка склалася за основною сумою боргу (тілом кредиту) 61657,39 грн. та відсотками за користування кредитними коштами 36937,17 грн.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості перед АТ «ПУМБ», не довів відсутності заборгованості.

Крім того суду не надано належних доказів незгоди відповідача зі зміненими розмірами кредитного ліміту та його звернень до позивача з відповідними заявами, а тому нарахування відсотків проведено позивачем у межами строку кредитування.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що надані банком Умови і Правила надання банківських послуг, розрахунки заборгованості не можуть розцінюватися судом як докази в підтвердження обґрунтування позовних вимог і є лише внутрішніми документами банку, оскільки у самій підписаній відповідачем Заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування викладені усі суттєві умови, притаманні кредитному договору строк кредитування, сума кредиту, порядок пролонгації договору, розмір процентів користування кредитними коштами, що виключає необхідність звертатися до інших документів Банку (Публічної пропозиції тощо) для з`ясування змісту спірних правовідносин.

Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2662, 40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 549, 610, 611, 626, 628, 638, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 211, 247, 259, 263-265, 273, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2001311203201 від 25.01.2019 року у сумі 98594 (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) гривень 56 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2026 року.

Суддя: Р. В. Дехта