Ухвала суду № 140876746, 23.10.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3174/26

Провадження № 2-п/209/64/26

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малюк Ольги Петрівни про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14.09.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14.09.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 491016801 від 20.12.2019 року у розмірі 84396,79 гривень; витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн..

15.10.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малюк О.П. через підсистему «Електронний суд» за вх. 27109 подана заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення від 14.09.2026 року, мотивуючи свою позицію тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи № 209/3174/26, внаслідок чого був повністю позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема подати відзив на позовну заяву та надати суду докази в обґрунтування заперечень проти позову. Повістки, які направлялися судом на адресу відповідача, поверталися без вручення з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Така ситуація зумовлена об`єктивними та поважними причинами, оскільки з 14.07.2026 року ОСОБА_1 був призваний на військову службу та направлений до військової частини НОМЕР_1 , де перебуває по теперішній час, що підтверджується Довідкою № 1/517 від 16.07.2026 року та Довідкою № 5519/ст від 21.07.2026 року. Крім того, представник відповідача зазначає, що надані позивачем розрахунки заборгованості є необґрунтованими та містять неправомірні нарахування. Згідно з Офертою та Паспортом споживчого кредиту, строк дії Кредитного договору № 491016801 від 20.12.2019 року становив 48 місяців і повністю закінчився 21.12.2023 року, а максимальний розмір процентів за весь цей період мав складати 33 612,51 грн.. Проте попередній правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал» та позивач ТОВ «Коллект Центр», у супереч умов договору та чинного законодавства, здійснили незаконне додаткове нарахування процентів поза межами строку кредитування на суму 17 565,26 грн., що призвело до необґрунтованого збільшення загального розміру процентів до 51 177,77 грн.. Також позивачем не було враховано здійснені відповідачам у 2020 році платежі на загальну суму 1200,85 грн., які чітко відображені у первинному розрахунку АТ «Альфа-Банк». У зв`язку з проходженням військової служби та неотриманням судових повісток, відповідач був позбавлений процесуальної можливості своєчасно взяти участь у розгляді справи та висловити свої обґрунтовані заперечення щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2026 року вказана заява передана для розгляду судді Юрченко Я.О..

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14.09.2026 року, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За правилами ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи щодо підстав та необхідності скасування ухваленого заочного рішення, зважаючи на мотиви, вказані представником відповідача у поданій заяві, суд встановив, що ОСОБА_1 з 14.07.2026 року перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , а наданий позивачем розрахунок процентів потребує додаткової перевірки. Враховуючи, що наведені обставини свідчать про поважність причин неявки відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає заяву обґрунтованою, а заочне рішення таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 128, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Малюк Ольги Петрівни про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14 вересня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14 вересня 2026 року по справі № 209/3174/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором, - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні на 09:00 годину 17 грудня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, зала судових засідань № 2.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала оскарження не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.О.Юрченко