Рішення № 140875845, 23.10.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1991/26

Єдиний унікальний № 748/2453/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 рокум. ЧернігівЧернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Самбур Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2026 року представник позивача Дорошенко М.А. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" заборгованість за Кредитним договором № 2018578533(CARD) від 15.04.2018 року у розмірі 48687,15 грн. та судові витрати. Позов вмотивований тим, що 15.04.2018 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2018578533(CARD). Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Внаслідок чого, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуто всіх прав вимоги за Кредитним договором № 2018578533(CARD) від 15.04.2018 р., продукт (CARD), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, укладеним між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК», відповідно до Договору факторингу №21/5/21 від 21.05.2021 року, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» наступні права вимоги, які були ним набуті на підставі Договору факторингу №437/ФК-20 від 11 грудня 2020 року укладеним між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», які були раніше відступлені по договору №11/2/20 від 11 грудня 2020 року укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідач належним чином не виконував умов договору, в наслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 48687,15 грн, яка складається з: 30000 грн заборгованість по тілу кредиту, 18687,15 грн заборгованість по відсотках.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2026 року справу прийнято до провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі із зазначенням про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не надав.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, представник позивача у поданому позові не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.

15.04.2018 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2018578533(продукт CARD). Відповідно до розділу 1 зазначеного Договору кредитор надав позичальнику споживчий кредит у загальній сумі 5986 грн 32 коп., з яких: 5178 грн 80 коп. на придбання товару у продавця ТО ТОВ «Технополіс-1», 300 грн на оплату додаткових послуг Банку та 507 грн 52 коп. на придбання Послуг зі стархування у СК «Арсенал Лайф». Дата остаточного повернення кредиту 15 червня 2019 року зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних(а.с.78). Також, договором передбачено відкриття кредитної лінії. Того ж дня відповідач підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 79) графік платежів, який є Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №2018578533 від 15.04.2018 року.(а.с.80)

Відповідно до п. 1.3. відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, шляхом здійснення ануїтет них платежів.

АТ "ОТП Банк" виконало зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши грошові кошти за товар що підтверджується чеком про придбання товару в ТОВ «Технополіс-1» (а.с. 83 зворот)

Крім цього, відповідно до положень розділу 2 Договору «Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №2018578533 від 15.04.2018, відповідач, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положенням договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця заява-анкета,ю та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК», ініціювала оформлення поточного (карткового) рахунку з встановленням Кредитної лінії, зі сплатою відсотків, на дату укладення заяви-анкети, за користування в розмірі 5% в місяць, та зі сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних впродовж пільгового періоду.

Згідно паспорту споживчого кредиту, розмір кредитної лінії складає 1000 грн, строк користування кредитною лінією становить 36 місяців. (а.с.79)

Факт користування відповідачем кредитним лімітом підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 15.04.2018 по 11.12.2020. (а.с.15-25)

Згідно наданого первісним кредитором розрахунку заборгованості, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором №2018578533_ CARD в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 48687,15 грн. (а.с.31-45)

11.12.2020 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу №11/2/20 за яким первісний кредитор передав, а Фактор (Новий кредитор) прийняв право грошової вимоги, що належить Клієнту, і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між первісним кредитором і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 46-50), що підтверджується платіжною інструкцією.(а.с.74)

Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набув право грошової вимоги до відповідача за договором №2018578533(CARD) від 15.04.2018 на загальну суму 48687,15 грн., яка складається з 30000 грн заборгованість по тілу, 18687,15 грн. заборгованість по відсотках. (а.с. 27)

11.12.2020 між ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 437/ФК-20 за яким первісний кредитор передав, а Фактор (Новий кредитор) прийняв право грошової вимоги, що належить Клієнту, і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між первісним кредитором і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Факт перерахування коштів за договором факторингу доводиться доданою платіжною інструкцією. ( а.с.59-62, 76)

Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором факторингу 437/ФК-20 від 11.12.2020 та акту приймання-передачі ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набув право грошової вимоги до відповідача за договором №2018578533(CARD) від 15.04.2018 на загальну суму 48687,15 грн, яка складається з 30000 грн заборгованість по тілу, 18687,15 грн заборгованість по відсотках.(а.с.13,29)

21.05.2021 між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №21/5/21 за яким первісний кредитор передав, а Фактор (Новий кредитор) прийняв право грошової вимоги, що належить Клієнту, і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між первісним кредитором і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості(а.с. 55-58), що підтверджується платіжною інструкцією. (а.с. 75)

Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором факторингу №21/5/21 від 21.05.2021 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набув право грошової вимоги до відповідача за договором №2018578533(CARD) від 15.04.2018 на загальну суму 48687,15 грн, яка складається з 30000 грн заборгованість по тілу, 18687,15 грн заборгованість по відсотках.(а.с.28)

16.03.2026 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» направили ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості в сумі 48687,15 грн, на яку на момент подачі позовної заяви відповідач ніяким чином не відреагував.(а.с.77)

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір №2018578533(CARD) від 15.04.2018 містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Його підписано ОСОБА_2 власноруч.

Крім того, у договорі сторони погодили суму кредиту 5986 грн 32 коп., строк кредиту 14 місяців, процентну ставку. Також сторонами погоджено відкриття кредитної лінії.

За вказаних обставин, суд уважає встановленим факт укладення між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» кредитного договору №2018578533(CARD) від 15.04.2018.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п. 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 75, виписка з банківського рахунку є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції. Верховний Суд у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Такі висновки викладені Верховним Судом у постановах: від 22.11.2023 у справі № 619/1384/21, від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15, від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14, від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18.

Таким чином, саме виписка по рахунку є належним і допустимими доказом, що підтверджує виконання позивачем умов кредитного договору щодо надання в користування кредитних коштів та користування позивачем кредитними коштами.

Матеріали справи містять виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 в АТ «ОТП БАНК» за період з 15.04.2018 по 11.12.2020.

Установивши факт існування між сторонами невиконаних позичальником кредитних зобов`язань, суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт наявності у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2018578533(CARD) від 15.04.2018, яка складається з з 30000 грн заборгованість по тілу, 18687,15 грн заборгованість по відсотках.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (пункти 37, 38)).

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (стаття 517 ЦК України).

Відповідно до статті 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог.

Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №761/33403/17).

Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (п.132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20, п.90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі № 910/19199/21).

З наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань, не погасив наявну заборгованість ні попередньому кредитору, ні новому, а тому, вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимоги позивача задоволені, то з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення понесених витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги на суму 3500 грн. на підтвердження яких позивачем до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги №43453613 від 01.04.2026, додаткову угоду №2018578533(CARD) до договору про надання правової допомоги №43453613 від 01.04.2026.(а.с.67-70)

З урахуванням задоволення позовних вимог, підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,ст. 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" 48 687 (сорок вісім тисяч шістсот вісімдесят сім) грн 15 коп. заборгованості, що складається з 30 000 (тридцять тисяч) грн заборгованість по тілу кредиту, 18 687 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн 15 коп. заборгованість по відсотках, що виникла за кредитним договором №2018578533(CARD) від 15.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" 2662 грн 40 коп. судового збору та 3500 грн витрат на правничу допомогу.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», ЄДРПОУ 43453613, адреса : вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ.

Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

СуддяС. М. Майборода