Ухвала суду № 140875288, 21.10.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/5081/26

Номер провадження 2-о/650/167/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» жовтня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О. О.,

за участю секретаря Завістовської Л. А.,

розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бериславська районна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житло від 14 липня 2004 року, виданого Бюро приватизації житла Бериславської районної ради народних депутатів Херсонської області без номера на підставі розпорядження № 4934 від 14 липня 2004 року.

Заяву обґрунтовано тим, що заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що його право власності підтверджується зазначеним свідоцтвом та відповідними реєстраційними відомостями.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 11 липня 2001 року Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, його ім`я зазначене як « ОСОБА_2 », тоді як у свідоцтві про право власності на житло « ОСОБА_2 ». На думку заявника, розбіжність виникла внаслідок помилки під час оформлення документа органом приватизації.

З метою проведення державної реєстрації речового права заявник звернувся до державного реєстратора, однак рішенням № 86024874 від 27 липня 2026 року йому відмовлено в державній реєстрації через невідповідність написання імені у правовстановлюючому документі та паспорті. Заявник зазначає, що така розбіжність перешкоджає належному оформленню і реалізації його прав щодо належної йому частки нерухомого майна.

На підтвердження наведених обставин у переліку додатків до заяви зазначено копії паспорта громадянина України, реєстраційного номера облікової картки платника податків, свідоцтва про право власності на житло від 14 липня 2004 року, рішення про відмову в державній реєстрації прав № 86024874 від 27 липня 2026 року та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 488724772 від 05 серпня 2026 року.

Сторони на судове засідання не з`явились, про перенесення не клопотали.

Оцінивши наведені у заяві обставини та зміст зазначених письмових матеріалів у їх сукупності, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з відповідними відомостями, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Положеннями статей 316 та 318 ЦПК України визначені правила подання заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та вимоги до їх змісту. За частиною першою статті 319 ЦПК України в рішенні суду мають бути зазначені відомості про встановлений факт, мету його встановлення та докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Суд враховує, що відмінність у написанні « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » стосується імені особи у різних документах. Заявник пов`язує належність свідоцтва саме йому з тотожністю інших персональних даних та відомостей про об`єкт нерухомості, а також з обставинами набуття права на житло. Наведені ним відомості про паспорт, свідоцтво, реєстраційні документи та рішення державного реєстратора узгоджуються між собою щодо характеру цієї розбіжності.

Метою звернення заявника є усунення перешкод у державній реєстрації та реалізації права на належну йому частку квартири. Встановлення належності правовстановлюючого документа не є вирішенням питання про виникнення нового права власності, зміну складу співвласників або визначення розміру їхніх часток. Відомостей про спір щодо права власності між заявником та іншими особами у наданій заяві не наведено.

За змістом пункту 6 частини першої статті 315 та статті 319 ЦПК України судове встановлення юридичного факту є належним способом підтвердження обставини, від якої залежить здійснення майнового права, якщо відповідна вимога не пов`язана з вирішенням спору про право. У цій справі предметом розгляду є саме факт належності свідоцтва про право власності на житло конкретній особі.

Отже, наведені обставини та зміст письмових матеріалів дають підстави для висновку, що розбіжність у написанні імені має технічний характер, а свідоцтво про право власності на житло від 14 липня 2004 року стосується ОСОБА_1 . Встановлення цього факту має юридичне значення та є необхідним для здійснення заявником належних йому майнових прав. Заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 259, 263265, 293, 294, 315319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бериславська районна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, а саме: встановити, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло від 14 липня 2004 року, видане Бюро приватизації житла Бериславської районної ради народних депутатів Херсонської області без номера на підставі розпорядження № 4934 від 14 липня 2004 року, щодо квартири АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної спільної часткової власності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя О. О. Сікора