Рішення № 140875226, 13.10.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/645/26

Провадження № 2/589/1698/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Ільїної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку померлому та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд встановити факт належності на праві власності за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,4 кв.м, а також визнати за ним право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_2 , якому за життя належала квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 52,4 кв.м. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємцем за законом є його брат - позивач по справі, інші спадкоємці за законом першої черги відсутні. Однак оформити спадщину позивач не має можливості, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначене нерухоме майно. Тому позивач змушений був звернутися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Гусляниця О.В. надала суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, але в судове засідання жодного разу не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного:

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане підтверджується наданими копіями свідоцтва серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_1 та копією свідоцтва серія НОМЕР_2 про народження ОСОБА_2 /а.с.10,11/.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданівка Шосткинського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис №12 від 01.07.2020, та підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 /а.с.14/.

Крім того, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.12,13,15/

Згідно довідки, виданої старостою Богданівського старостинського округу за №566 від 07.07.2025, ОСОБА_2 по день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті був зареєстрований один /а.с.16/.

Відповідно до довідки, виданої старостою Богданівського старостинського округу за №567 від 07.07.2025, квартира АДРЕСА_1 згідно погосподарських книг належить ОСОБА_2 /а.с.16/

З технічного паспорту вбачається, що по АДРЕСА_2 розташована квартира АДРЕСА_2 у будинку квартирного типу загальною площею 52,4 кв.м /а.с.18-21/

З довідки № 2967 від 28.01.2026, виданої начальником КП «Шосткинське МБТІ» право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване /а.с.22/.

Згідно листа завідувача Другої шосткинської державної нотаріальної контори № 367/01-16 від 01.10.2026 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

За часів дії законодавства УРСР момент виникнення права власності на будинки, споруди не залежав від державної реєстрації його права.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи, що дослідженими доказами підтверджена належність за життя ОСОБА_2 зазначеної квартири, то вимога позивача про встановлення відповідного факту належності за життя померлому підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України) та спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття. (ч. 5 ст. 1268).

Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері..

Аналізуючи вищезазначені факти суд приходить до висновку, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його рідний брат ОСОБА_1 .

Отже, з викладеного вбачається, що позивач правомірно претендує на визнання за ним права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом після померлого брата.

Разом з тим, судом встановлено, що в нотаріальному порядку позивачу було відмовлено в оформленні спадщини на нерухоме майно у зв`язку з відсутністю відповідного правовстановлюючого документу на квартиру.

Тобто, зазначені обставини перешкоджають позивачу належним чином оформити право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Враховуючи наведене, та встановивши, що вказане майно входить до спадкової маси, а позивач є спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця та його право на спадщину гарантовано державою, однак можливість оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку відсутня, суд на підставі до ст.16 ЦК України, вважає що цивільне право позивача підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на вказане спадкове майно.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 206, 211, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 / право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,4 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяЧ.М.Теміров