Постанова № 140875222, 24.09.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2673/26

Провадження № 3/589/1467/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , місце роботи: військовослужбовець

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2026 о 17 год. 35 хв. по вулиці Центральна с. Уралове Шосткинського району Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття газоаналізатора Alcotest 6820 ARNKO 707 та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився, правопорушення вчинив повторно протягом року,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Вищевказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

28.05.2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал №586/2673/26 провадження 3/586/1467/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.05.2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Прачук О.В., яка до закінчення повноважень на посаді судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цю справу не розглянула.

Наказом в.о. голови суду від 26.08.2026 №23-ОС ОСОБА_2 відраховано зі штату суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 31.08.2026 року у зв`язку з призначенням на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.

08.09.2026 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

У судове засідання, призначене на 24.09.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом вжито заходів щодо його своєчасного повідомлення телефонограмою на номер мобільного телефону, зазначений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу, однак за вказаним номером автоінформатор оператора зв`язку повідомляє, що « ОСОБА_3 номер». Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дійшов висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У п. 41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (Заява N3236/03) ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справ за наявними матеріалами, без участі правопорушника, оскільки останньому була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній цим правом не скористався.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до залу суду не з`явився і не висловив свою позицію по суті справи на предмет складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доводиться сукупністю інших письмових доказів, зібраних під час проведення перевірки та безпосередньо досліджених в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №663449 від 11.05.2026, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП;

-довідкою Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 11.05.2026, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося;

-довідкою Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 11.05.2026 року, згідно з якою ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7178410 від 11.05.2026 року про притягнення ОСОБА_1 , за ч.4 ст.126 КУпАП;

-відеозаписом вчинення правопорушення (міститься на оптичному диску), на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Згідно з довідкою поліцейського РПП СПД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 11.05.2026 ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин скоєння ним адміністративного правопорушення, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, але без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.32, 36, ч.2 ст.130, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без конфіскації транспортного засобу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, установлений частиною першою ст. 307 цього кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корись користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; РНОКПП не відомий, судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за рішенням № 589/2673/26.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяЧ.М.Теміров