Постанова № 140874053, 22.10.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1346/26

Провадж.№ 3/481/334/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської Вжещ С.І. за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., його розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2026 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Власюком І.Ю. складено протокол, серії ЕПР1 № 769383 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, за фактом того, що 11.09.2026 року о 23:31 год, в м. Новий Буг по вул. Харчука, 9 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маяків червоного та синього кольорів та гучномовця, чим порушив п.п. 2.4 ПДР України.

Крім того: 12.09.2026 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Власюком І.Ю. складено протокол, серії ЕПР1 № 769396 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, за фактом того, що 11.09.2026 року, близько 23:31 год, в м. Новий Буг по вул. Херсонська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ110218 д.н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування на 3 роки Довгінцевським районним судом міста Кривий Ріг 02.12.2025 року, вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

12.09.2026 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Власюком І.Ю. складено протокол серії ЕПР1 № 769363 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, за фактом того, що 11.09.2026 року о 23:31 год. в м. Новий Буг по вул. Херсонська, 8 керував транспортним засобом ЗАЗ110218, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законном порядку зі згодою водія проводився за допомогою алкотестеру Драгер6820 прилад 0047 на безперервну відео зйомку на бодікамеру згідно тесту 360 водій перебував в стані алкогольного сп`яніння результат становить 1,79 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9. ПДР України.

Постановою суду від 22.10.2026 року об`єднано в одне провадження під спільним номером №481/1346/26 - справи №481/1346/26, № 481/1347/26 та №481/1348/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 02.10.2026, 16.10.2026, 22.10.2026 повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені в Інструкції затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та Інструкції затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, суддя приходить до наступного.

Диспозицією ст.122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 769383, 11.09.2026 року о 23:31 год, в м. Новий Буг по вул. Харчука, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ110218, державний номер НОМЕР_1 , не виконував законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маяків червоного та синього кольорів та гучномовця, продовжував рух протяогм тривалого проміжку часу, чим порушив п.п.2.4 ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, підтверджується також наступними доказами, а саме:

- матеріалами відеозапису, здійсненого на нагрудну камеру поліцейського та автомобільний відеореєстратор, який записано на носій (компакт-диск) DVD-R 4.7 GB/120 min/16-x

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, суддя приходить до наступного.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 469396 11.09.2026 року о 23:31 год. в м. Новий Буг по вул. Херсонська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ110218, державний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим 02.12.2025 року права керування на 3 роки Довгинцівським районним судом міста Кривий Ріг, тобто не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року керував транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто статті 126 КУпАП.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, вона протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст.126 КУпАП та на неї має бути накладено адміністративне стягнення і даний факт має бути підтверджений постановою, яка набрала законної сили.

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи додано копію постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу №211/12621/25 від 2.12.2025 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Вказана постанова станом на 12.09.2026 року набрала законної сили.

Крім того, постановою Південного районного суду м. Кам`янського від 07.09.2026 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Отже суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, позбавлена такого права), що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та матеріалами справи

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суддя приходить до наступного.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією частини 2 статті 130 КУпАП передбачене повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 769363, 12.09.2026 року, близько 23:31 год, в м. Новий Буг по вул. Херсонська, 8, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ110218, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою алкотестера Драгер 6820 прилад 0047 та при безперервній відеозйомці на бодікамеру; згідно тесту № 360 водій перебував в стані алкогольного сп`яніння результат становить 1,79 проміле.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підтвердження зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, поліцейським надано суду, чек-лист приладу Драгер від 11.09.2026 о 23:55, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлений результат огляду 1,79 %0 та який підписаний ОСОБА_1 , а також відеозаписи фіксації правопорушення з нагрудного відеореєстратору поліцейського та автомобільного відеореєстратора, який записаний на носій (компакт-диск) DVD-R 4/7 GB/120 min/16-х, на якому зафіксовано обставини встановлення у водія ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, з відповідними показниками, зазначеними в акті, з якими водій погодився.

Досліджені під час судового розгляду справи докази свідчать про те, що ОСОБА_1 11.09.2026 року о 23.31 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також наслідки вчинених ним дій.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст.122-2 КУпАП, були вчинені ОСОБА_1 в один і той же проміжок часу, та зафіксовані під час однієї зупинки транспортного засобу, а справи про ці правопорушення розглядаються одночасно одним і тим же органом (судом).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Незважаючи на те, що зазначені протиправні дії були виявлені працівниками поліції одномоментно під час однієї зупинки, за своїм юридичним змістом склади правопорушень за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП є повторними. Вони кваліфікуються за вказаними частинами статей, оскільки особа раніше вже піддавалася адміністративному стягненню за аналогічні діяння або була позбавлена права керування транспортними засобами в установленому законом порядку.

Крім штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами, санкція частини 5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП передбачає також оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого. Разом з тим, відповідно до протоколів серії ЕПР № 769396 від 12.09.2026 та ЕПР № 769363 від 12.09.2026 транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 в момент вчинення правопорушень, останньому не належить. Таким чином, суд позбавлений можливості застосувати вказаний вид стягнення до особи правопорушника.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, як більшої від санкцій ч.1 статті 122-2, ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з приєднанням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять ріків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з особи підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Вжещ С.І.