Ухвала суду № 140874051, 23.10.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 705/3174/26

Провадж.№ 2/481/713/2026

УХВАЛА

/про зупинення провадження/

"23" жовтня 2026 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судових засідань - Войцеховської О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенко Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026 року до Новобузького районного суду Миколаївської області з Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа №705/3174/26 за позовом представника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №11893-09-2023 від 09.09.2023 року у розмірі 25000,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

29.06.2026 року даними протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Васильченко-Дризі Н.О. для розгляду.

Ухвалою суду від 01.07.2026 прийнято справу до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

09.07.2026 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки останній являється військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , на підтвердження чого долучив до заяви копію військового квитка та довідку про перебування на військовій службі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши подану відповідачем заяву та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжувався відповідними указами Президента України та діє і на теперішній час.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК).

У постанова ВП ВС від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) сформовано правовий висновок: «…з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі.

Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, Велика Палата ВС погодилася з висновками апеляційного суду про необхідність зупинення провадження у справі…».

Враховуючи вищевикладене, також предмет спору, який, на переконання суду, має важливе значення для учасників справи, відсутність у відповідача можливості висловлення своєї правової позиції з наданням доказів у справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, тобто після припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №705/3174/26 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенко Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про припинення існування підстав, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА