Ухвала суду № 140873671, 23.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9334/26

Провадження № 2-во/127/187/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Федчишена С.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича про виправлення описки у рішенні суду по справі №127/9334/26 за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято рішення по справі №127/9334/26 за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з під арешту.

19.10.2026 за допомогою системи «Електронний суд» до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Цепляєв С.В. з заявою про виправлення описки у рішенні, в якому просить виправити описку, допущену по тексту рішення суду від 02.09.2026, а саме: зазначити правильно по батькові позивачки « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку, суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

При виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме: по тексту рішення суду від 02.09.2026 помилково зазначено по батькові позивачки « ОСОБА_3 замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у рішенні допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює зазначеного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича про виправлення описки у рішенні суду по справі №127/9334/26 за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з під арешту задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2026 по справі №127/9334/26, а саме: зазначити правильно по батькові позивачки « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: