Ухвала суду № 140873512, 13.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/35681/26

Провадження № 1-кс/127/13625/26

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 06.10.2026, в рамках кримінального провадження № 12026020060000182 внесеного до ЄРДР 08.07.2026, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання детектива ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020060000182 від 08.07.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ст. 356, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 206 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що досудовим розслідуванням перевіряються обставини можливого незаконного заволодіння корпоративними правами, зміни керівництва та подальшого фактичного контролю над майном ФГ «Ланецького» (код ЄДРПОУ 36244177), а також обставини протиправного привласнення грошових коштів, транспортних засобів та іншого майна господарства.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.04.2025 у справі № 902/560/20 (902/1247/24), залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 та постановою Верховного Суду від 03.02.2026, визначено розмір статутного капіталу ФГ «Ланецького» у сумі 400 грн та частки його учасників: ОСОБА_4 - 100 грн (25%), ОСОБА_5 - 80 грн (20%), ОСОБА_6 - 220 грн (55%). У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 щодо витребування частки учасника було відмовлено.

30.06.2026 о 14:59:03 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено реєстраційну дію №1001631070074000414, за результатом якої ОСОБА_6 виключено зі складу засновників ФГ «Ланецького», а належну йому частку у розмірі 220 грн (55%) відображено за ОСОБА_4 , внаслідок чого частка останнього стала становити 320 грн (80%). Приватний нотаріус ОСОБА_7 , з використанням електронного ідентифікатора якої проведено вказану реєстраційну дію, під час допиту повідомила, що такої реєстраційної дії щодо ФГ «Ланецького» не вчиняла та документи з цього приводу до неї не подавались.

30.06.2026 ОСОБА_4 складено та підписано Рішення засновника № 1, яким вирішено звільнити ОСОБА_8 з посади керівника ФГ «Ланецького» та призначити керівником господарства ОСОБА_4 . На підставі поданих ОСОБА_4 документів 01.07.2026 о 13:16:17 проведено реєстраційну дію №1001631070075000414, відповідно до якої керівником ФГ «Ланецького» зареєстровано ОСОБА_4 .

06.07.2026 ОСОБА_4 уклав з ПП «Блек Гуард» договір № 364 про надання послуг з охорони майна. Того ж дня ОСОБА_4 разом із працівниками охоронної фірми прибув на об`єкти ФГ «Ланецького» у с. Плисків, після чого доступ частини працівників та керівництва господарства до приміщень був обмежений, а камери відеоспостереження на окремих об`єктах були пошкоджені або демонтовані.

08.07.2026 з рахунку ФГ «Ланецького» в АБ «Південний» на рахунок ОСОБА_4 в АТ «Ощадбанк» перераховано 209 078,96 грн. 14.08.2026 під час виїзду працівників поліції на територію за адресою: с. Плисків, вул. Виноградна, 7-А, зафіксовано відсутність майна, яке до цього перебувало на території господарства, у тому числі транспортних засобів ЗІЛ-130 та ГАЗ-53.

Наказом Міністерства юстиції України № 2097/5 від 14.08.2026 реєстраційні дії від 30.06.2026 №1001631070074000414 та від 01.07.2026 №1001631070075000414 щодо ФГ «Ланецького» скасовано.

Крім того, у межах цього кримінального провадження перевіряються обставини подій вересня 2026 року. 17.09.2026 ОСОБА_4 , діючи від імені ФГ «Ланецького», уклав з ПП «Блек Гуард» договір № 17/26 про надання послуг з охорони, після чого 18.09.2026 працівники зазначеного підприємства прибули до об`єктів ФГ «Ланецького» у с. Плисків, де доступ керівника та працівників господарства до території і приміщень було заблоковано.

У ході досудового розслідування отримано відомості, відповідно до яких ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1

06.10.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2026 у справі №127/31813/26 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 та у якій проживає ОСОБА_4 , де виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що всі предмети та документи, виявлені та вилучені під час обшуку проведеного 06.10.2026, мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, та відповідно до постанови від 07.10.2026 визнані речовими доказами

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на предмети та документи, які 06.10.2026 виявлено та вилучено під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , та які 07.10.2026 постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України прямо передбачено таку підставу накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Накладення арешту на вилучені речі, предмети та документи не призведе до зупинення або надмірного обмеження діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 98, 99, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, детектив просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання детектив не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 12026020060000182 від 08.07.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ст. 356, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 206 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 06.10.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Договір з охорони № 17/26 від 17.09.2026 на 5 арк.;

- Договір поставки № 30/06-2026 на 4 арк.;

- Інвентаризаційний акт від 06.07.2026 в двох прим. на 2 арк.;

- Виписка по рахунку на 1 арк.;

- Інвентаризаційний акт від 06.07.2026 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі від 03.07.2026 на 1 арк.;

- Виписка з ЄДРЮО від 08.07.2026 на 2 арк.;

- Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі від 17.04.2026 на 1 арк.;

- Рішення засновників № 1 від 30.06.2026 на 1 арк.;

- Опис документів, що подаються для реєстрації змін на 1 арк;

- Виписка ФГ «Ланецького» на 5 арк.;

- Наказ про призначення голови ФГ на 1 арк.;

- Бланк ФГ «Ланецького» на 1 арк.;

- Чорнові записи на 2 арк.;

- Блокнот ОСОБА_4

- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

- Банківська картка «ЕксімБанк» № НОМЕР_3 ;

- Банківська картка «Ощадбанку» № НОМЕР_4 ;

- Банківський чек № НОМЕР_5 Ощадбанку від 09.09.2026 в кількості 1 шт.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати детектива повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_10