Рішення № 140873415, 12.10.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 126/667/26

Провадження №2/148/1306/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У березні 2026 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 10.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна`та Мазур О.О. укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №953235, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту складає 5000 грн.

Згідно з п. 9.8 кредитного договору цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору.

Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.

24.03.2021 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №ККЛУ-24032021. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №953235 від 10.08.2020.

Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 16400 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн., заборгованість за процентами - 11400 грн.

Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом, у якому він просить стягнути з відповідачки на користь позивача вказану вище суму заборгованості та понесені у справі судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала.

За таких обставин у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Позивач посилається на виникнення у відповідачки ОСОБА_1 перед ним кредитних зобов`язань на підставі:

- договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №953235 від 10.08.2020, укладеного з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 34-37),

- копії графіку платежів (а.с. 38),

- копії паспорта споживчого кредиту (а.с. 38 зв.бік-39),

- копії довідки, з якої слідує, що клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір №953235 від 10.08.2020, ідентифікований ТОВ "Лінеура Україна". Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор Х010, час відправки ідентифікатора позичальнику 10.08.2020 14:38, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор НОМЕР_5 (а.с. 40),

- копії листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» Вих. №1-1901 від 19.01.2026 ТОВ "Лінеура Україна", згідно якого 10.08.2020 на платіжну картку клієнта було перераховано кошти на суму 5000,00 грн., маска картки НОМЕР_1 , призначення платежу: зарахування 5000 грн. на карту НОМЕР_1 (а.с. 41),

- копії розрахунку заборгованості за договором №953235 від 10.08.2020 станом на 23.03.2021, сформованим ТОВ "Лінеура Україна", з якої слідує, що загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 16400 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11400 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 41 зв.бік-43),

- копії Договору факторингу № ККЛУ-24032021 від 24.03.2021, укладеного між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (а.с. 44-47),

- копії витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № ККЛУ-24032021 від 24.03.2021 (а.с. 48),

- копії акту приймання-передачі Реєстру Боржників до договору факторингу №ККЛУ-24032021 від 24.03.2021 (а.с. 48 зв.бік),

- копії платіжної інструкції № 27357 від 24.03.2021 (а.с. 41),

- копії досудової вимоги (а.с. 41 зв.бік).

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд виходить із такого.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В порядку, визначеному ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами законодавства.

Статтею 3 ЗУ «Про електронну комерцію») визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з статтею 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжною картою є електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Держателем такого платіжного засобу є фізична особа, яка на законних підставах використовує спеціальний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного спеціального платіжного засобу.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі №200/5647/18 (провадження №61-9618св19), від 28.10.2020 року у справі №760/7792/14-ц (провадження №61-16754св19), від 17.12.2020 року у справі №278/2177/15-ц (провадження №61-22158св19) вказано, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Верховний Суд у постановах від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 та від 09.09.2020 у справі №732/670/19 звернув увагу, що наявність анкети-заявки, технічної інформації про надсилання одноразового ідентифікатора чи внутрішніх документів кредитора сама по собі не є безумовним доказом укладення кредитного договору саме відповідачем без належного підтвердження належності йому номера телефону та платіжного засобу.

Виходячи із законодавчого врегулювання спірних відносин, аналізу представлених позивачем доказів, суд доходить висновку, що останнім не доведено належними та допустимими доказами того, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 виникли зобовязальні кредитні правовідносини, в тому числі в того, що відповідно до умов кредитного договору на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1 було перераховано кредит у розмірі 5000 грн.

Так, наданий позивачем договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладався в електронній формі, власноручного підпису відповідача не містить, а сам факт зазначення персональних даних та використання одноразового ідентифікатора безумовно не підтверджує вчинення дій саме ОСОБА_1 . На це вказує і те, що в матеріалах справи відсутні допустимі докази належності відповідачу номера телефону НОМЕР_2 , на який, як зазначено в позовній заяві, направлявся одноразовий ідентифікатор під час укладення договору.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач є професійною фінансовою установою, а тому саме на нього покладається обов`язок забезпечення належної ідентифікації особи позичальника перед укладенням договору та наданням кредитних коштів.

Ризик недосконалості внутрішніх процедур ідентифікації клієнта не може бути покладений на особу.

Так само відсутні в матеріалах справи докази належності відповідачу ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 , на яку, за твердженням позивача, були перераховані кредитні кошти.

Дійсно, з копії листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» Вих. №1-1901 від 19.01.2026 вбачається, що на платіжну картку клієнта 10.08.2020 було перераховано кошти на суму 5000,00 грн., маска картки НОМЕР_1 , призначення платежу: зарахування 5000 грн. на карту НОМЕР_1 (а.с. 85).

Водночас, як слідує із листа АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260527/107541-БТ від 02.06.2026, адресованого суду на виконання ухвали суду від 14.05.2026 про витребування доказів, які витребовувались за клопотанням позивача, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в Банку не емітовано карту № НОМЕР_1 . У зв`язку з цим відсутня можливість надати запитувану інформацію, оскільки зазначена картка в банку не обслуговується за клієнтом ОСОБА_1 . Також повідомлено, що надати відомості щодо особи, на ім`я якої було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 не вбачається можливим, оскільки недостатньо інформації для пошуку, зокрема необхідний повний номер рахунку (а.с. 48).

Із листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вих. №1346 від 07.09.2026, адресованого суду на виконання ухвали суду від 19.08.2026 про витребування доказів, які витребовувались за клопотанням позивача, ТОВ «УПР» надає витребовувану інформацію у вигляді витягу з електронної платіжної системи. А саме: номер платежу в системі iPay - 63072430, дата платежу - 08.10.2020, послуга - зарахування коштів на банківську картку клієнта. Від ТОВ «Лінеура», видача кредиту, призначення - картка для зарахування № НОМЕР_4 , сума зарахування - 5000 грн. У системі ТОВ «Універсальні платіжні рішення» дані платіжних карток зберігаються лише в межах строків, передбачених стандартом PCI DSS та внутрішніми процедурами інформаційної безпеки. З огляду на тривалість строку, зазначені відомості (повний номер картки отримувача) у системі відсутні (а.с. 102).

За таких обставин, за відсутності належного банківського підтвердження зарахування кредитних коштів на належну відповідачу ОСОБА_1 кредитну карту, на переконання суду, позивачем не доведено фактичного отримання нею кредиту.

Таким чином, позивачем суду не доведено належними та допустимими і достатніми доказами того, що саме відповідач ОСОБА_1 здійснювала реєстрацію в системі кредитора, підтверджувала умови кредитування та отримувала грошові кошти. Це в свою чергу не дає суду можливості дійти беззаперечного висновку про виникнення саме у відповідача ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 953235 від 10.08.2020.

Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2040/20).

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, держави.

Відповідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках.

За приписами, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наявні у справі сумніви щодо факту виникнення зобов`язання не можуть тлумачитися на користь позивача, який не виконав покладений на нього обов`язок доказування.

Виходячи з викладеного вище, позов ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в позові, судові витрати суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про електронну комерцію», ст. ст. 205, 207, 626, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 22.10.2026.

Суддя Л.А. Штифурко