Ухвала суду № 140873393, 23.10.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/2321/26

Провадження № 2-с/147/4/26

УХВАЛА

23 жовтня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області 29.09.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

22 жовтня 2026 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області 29 вересня 2025 року про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію, що виникла у період з 01.04.2026 по 01.08.2026 в сумі 20072,32 грн.

ОСОБА_1 просила скасувати судовий наказ Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.09.2026 про стягнення з неї на користь ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за спожиту електричну енергію. Окрім того, просила суд звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є особою з інвалідністю, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 215/25/870/В. від 22.04.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 29.09.2026 Тростянецьким районним судом Вінницької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2026 по 01.08.2026 у розмірі 20 072 (двадцять тисяч сімдесят дві) гривні 32 (тридцять дві) копійки та судового збору у розмірі 266 (двісті шістдесят шість) гривень, 24 (двадцять чотири) копійки.

29.09.2026 вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику.

Як зазначила ОСОБА_1 , вона не погоджується із сумою заборгованості, вважає вимоги стягувача необґрунтованими та спірними.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником ОСОБА_1 обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, вважаю, що вимоги стягувача ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вимоги стягувача підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 29.09.2026, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області у справі №147/2321/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 20 072,32 грн. та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 266, 24 грн., оскільки між стягувачем та боржником виник спір про суму заборгованості.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем - ТОВ ««ЕНЕРА ВІННИЦЯ» у заяві про видачу судового наказу вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ, виданий 29.09.2026 Тростянецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №147/2321/26 (провадження №2-с/147/4/26), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2026 по 01.08.2026 у розмірі 20 072 (двадцять тисяч сімдесят дві) гривні 32 (тридцять дві) копійки та судового збору у розмірі 266 (двісті шістдесят шість) гривень, 24 (двадцять чотири) копійки.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук