Ухвала суду № 140873148, 22.10.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1344/24

Провадження у справі № 6/129/119/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в м. Гайсині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла заява представника заявника, яка обґрунтована тим, що заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.07.2026 у справі № 129/1344/24 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1955651130 від 04.10.2021 р. в сумі 130371 (сто тридцять тисяч триста сімдесят одна) гривню 56 копійок частково задоволено. Гайсинський районний суд Вінницької області видав виконавчий документ у справі № 128/1344/24, який перебуває на примусовому виконанні.

29.06.2026 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1955651130 від 04.10.2021 р., укладеними між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ»

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку № 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1955651130 від 04.10.2021 р.

Станом на день подання даної заяви до суду, заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області по справі № 129/1344/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

За вказаних обставин заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 129/1344/24 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 1955651130 від 04.10.2021 р., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів.

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не зявився, водночас відповідно до поданої заяви про заміну сторони у справі, просить розглядати справу у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений судом належним чином і в установленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.07.2026 р. у цивільній справі № 129/1344/24 позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №1955651130 від 04.10.2021 р. в сумі 130371 (сто тридцять тисяч триста сімдесят одна) гривню 56 копійок, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» сплачений судовий збір в сумі 2906 гривень 88 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с.а.с.127-128).

29.06.2026 р. між АТ «Таскобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, за умовами якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитним договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та нші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору (а.с.а.с.136-141).

Згідно акту прийому-передачі рєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 р., АТ «Таскомбанк» (клієнт) передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) прийняв реєстр прав вимоги кількістю 32534 (а.с.142).

Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті № 24400 від 29.06.2026 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахував на рахунок АТ «Таскомбанк» кошти, як оплату згідно договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 р. (а.с.143).

Відповідно до реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 р., ОСОБА_1 включено до боржників за кредитним договором №1955651130 від 04.10.2021 р. (а.с.144).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1955651130 від 04.10.2021 р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, та реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду в постанові № 643/4902/14-ц, згідно якого заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»).

Тому, оскільки матеріалами справи доведено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги за кредитним договором №1955651130 від 04.10.2021 р., укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , борг за якими стягнуто в судовому порядку та відбувається примусове виконання рішення суду за відкритим виконавчим провадженням, відомості про повернення суду виконавчого листа в зв`язку з його повним виконанням відсутні, тому заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.07.2026 року у справі № 129/1344/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: