Ухвала суду № 140872827, 19.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38786/15-ц

Провадження № 6/761/715/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді: Матвєєвої Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Оксі Банк», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», Чечельницький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видача дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Оксі Банк», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», Чечельницький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видача дубліката виконавчого документа.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 23.06.2016 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі: № 761/38786/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором: № 012/03-11/195. Оскільки відбулись відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі останнього договору факторингу № 15-05/23, укладеного 15.05.2023р. між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за кредитним договором № 012/03/11-195 Враховуючи вищевикладене, заявник просив замінити сторони стягувача у виконавчому провадженні та видати дублікат виконавчого документа.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року по цивільній справі №761/38786/15-ц, позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості - задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" достроково заборгованість за кредитним договором № 012/03-11/195 від 09 червня 2008 року, що забезпечений договором поруки № 12/03-11/112 від 03 листопада 2009 року в сумі 14844,84 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) долари США 84 центи, що в еквіваленті (за курсом НБУ на день винесення рішення суду 23.06.2016 року, 1 долар США = 23,06 грн.) становить 342313,70 (триста сорок дві тисячі триста тринадцять) грн. 70 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у сумі 5293 (п`ять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 17 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року змінено, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитом у розмірі 4 191,86 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23 червня 2016 року становить 96 664 грн. 29 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у сумі 989,91 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23 червня 2016 року становить 20 827 грн. 32 коп.; стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у розмірі 3 849,98 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23 червня 2016 року становить 88 780 грн. 54 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у сумі 949,17 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23 червня 2016 року становить 21 887 грн. 86 коп.; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" витрати по справі, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 4435 грн. 67 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" витрати по справі, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 857 грн. 50 коп.; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

02 серпня 2019 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "ОКСІ БАНК" було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-16, згідно з яким новий кредитор набув право вимоги Банку до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема, ОСОБА_1 за кредитним договором 012/03-12/195.

Того ж дня - 02 серпня 2019 року між АТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги до Боржників, вказаних у Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), зокрема, ОСОБА_1 за кредитним договором 012/03-12/195.

19.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Кампсіс Лігал» було укладено Договір № 19-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ «Кампсіс Лігал», а ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 012/03-11/195.

15.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 15-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 012/03-11/195.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження (ч.5).

Водночас, як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 08 листопада 2019 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва виданого 28.11.2016р. у справі №761/38786/15-ц по стягненню зі ОСОБА_2 на корись ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості в розмірі 111 525,90 грн. було закінчено в зв`язку з фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Однак, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що боржником - ОСОБА_2 надано належні та допустимі докази на підтвердження сплати в повному обсязі суми заборгованості на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1 по виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2016р. у справі №761/38786/1 (зазначена в постанові державного виконавця від 08 листопада 2019 року сума, яка сплачена відповідачем ОСОБА_2 , відповідає сумі боргу, стягнутій солідарно з обох відповідачів та сумі судового збору стягнутій з вказаного відповідача постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року), суд прийшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Оксі Банк», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», Чечельницький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачі дубліката виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.О. Матвєєва

19 жовтня 2026 року