Ухвала суду № 140872377, 22.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/49850/26-к

пр. 1-кс-48061/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2026 у справі № 757/40789/26-к у межах кримінального провадження № 22026000000000643,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» звернувся до суду із клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2026 у справі № 757/40789/26-к на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» (код ЄДРПОУ 35304198), відкритих у:

- ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168) - НОМЕР_1 , відкритий 30.12.2015, валюта рахунку (840) долар США;

- ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168) - НОМЕР_2 , відкритий 24.12.2015, валюта рахунку (980) українська гривня;

- АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) - НОМЕР_3 , відкритий 13.12.2016, валюта рахунку (980) українська гривня;

- АТ «ВСТ БАНК» (МФО 307123) - НОМЕР_4 , відкритий 06.03.2012, валюта рахунку (980) українська гривня, (840) долар США;

- ПАТ АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647) - НОМЕР_5 , відкритий 21.03.2017, валюта рахунку (980) українська гривня;

- АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) - НОМЕР_6 , відкритий 24.09.2010, валюта рахунку (980) українська гривня, (840) долар США, (978) євро;

- АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) - НОМЕР_7 , відкритий 19.05.2017, валюта рахунку (980) українська гривня, (840) долар США.

Обґрунтовуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник зазначає, що ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» є підприємством реального сектору економіки, яке здійснює господарську діяльність з 10.08.2007 року.

Грошові кошти надходили на рахунки ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» у 2015-2016 роках на підставі чинних господарських договорів, які не визнані недійсними та не скасовані у встановленому законом порядку.

На обґрунтування необхідності скасування арешту заявник стверджує, що арештовані безготівкові кошти, розміщені на рахунках ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ», не мають жодного відношення до протиправної діяльності, а отримані внаслідок здійснення законної господарської діяльності на підставі відповідних договорів.

Крім того, заявник посилається на положення пунктів 54.1 та 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, відповідно до яких визначено порядок самостійного обчислення платником податків податкових зобов`язань, а також випадки, за яких контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити їх суму.

На думку заявника, у разі незгоди контролюючого органу із задекларованими ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» сумами податкових зобов`язань такий орган мав діяти в порядку, передбаченому податковим законодавством, зокрема за результатами здійснення відповідних заходів податкового контролю визначити суму грошових зобов`язань у встановленому законом порядку.

У зв`язку із цим заявник ставить під сумнів наявність підстав для висновку про ухилення посадових осіб ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» від сплати податків, посилаючись на те, що відповідні податкові зобов`язання, за його твердженням, не були визначені та узгоджені контролюючим органом.

Таким чином, обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна, адвокат посилається на безпідставність та необґрунтованість його накладення, відсутність зв`язку арештованих коштів із протиправною діяльністю, а також на те, що на цей час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Детективами Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026000000000643 від 03.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 24.07.2026 у справі № 757/40789/26-к накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» (код ЄДРПОУ 35304198), відкритих у:

- ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168) - НОМЕР_1 , відкритий 30.12.2015, валюта рахунку (840) долар США;

- ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168) - НОМЕР_2 , відкритий 24.12.2015, валюта рахунку (980) українська гривня;

- АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) - НОМЕР_3 , відкритий 13.12.2016, валюта рахунку (980) українська гривня;

- АТ «ВСТ БАНК» (МФО 307123) - НОМЕР_4 , відкритий 06.03.2012, валюта рахунку (980) українська гривня, (840) долар США;

- ПАТ АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647) - НОМЕР_5 , відкритий 21.03.2017, валюта рахунку (980) українська гривня;

- АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) - НОМЕР_6 , відкритий 24.09.2010, валюта рахунку (980) українська гривня, (840) долар США, (978) євро;

- АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) - НОМЕР_7 , відкритий 19.05.2017, валюта рахунку (980) українська гривня, (840) долар США.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2026 вбачається, що підставами накладення арешту на грошові кошти є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадження.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

При цьому, частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено в тому числі на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на думку слідчого судді, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства. Окрім того, дані грошові кошти не індивідуалізовані, без конкретних родових ознак. Тобто, у даному випадку, прокурором порушено права осіб на мирне володіння та користування своїм майном та не дотримано вимоги закону в частині підстав для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту рахунків заявника взагалі спростовується, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2026 у справі № 757/40789/26-к у межах кримінального провадження № 22026000000000643 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2026 у справі № 757/40789/26-к на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» (код ЄДРПОУ 35304198), відкритих у:

- ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168) - НОМЕР_1 , відкритий 30.12.2015, валюта рахунку (840) долар США;

- ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168) - НОМЕР_2 , відкритий 24.12.2015, валюта рахунку (980) українська гривня;

- АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) - НОМЕР_3 , відкритий 13.12.2016, валюта рахунку (980) українська гривня;

- АТ «ВСТ БАНК» (МФО 307123) - НОМЕР_4 , відкритий 06.03.2012, валюта рахунку (980) українська гривня, (840) долар США;

- ПАТ АБ «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647) - НОМЕР_5 , відкритий 21.03.2017, валюта рахунку (980) українська гривня;

- АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) - НОМЕР_6 , відкритий 24.09.2010, валюта рахунку (980) українська гривня, (840) долар США, (978) євро;

- АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) - НОМЕР_7 , відкритий 19.05.2017, валюта рахунку (980) українська гривня, (840) долар США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1