Ухвала суду № 140872248, 20.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/9935/24

Провадження № 2-п/756/231/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

20 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року, ухваленого у цивільній справі № 756/9935/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія "Київводоканал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія "Київводоканал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК "Київводоканал"» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2017 по 31.05.2024 у розмірі 80 855,96 грн, 3% річних у розмірі 6 651,41 грн, 29 002,63 грн інфляційних втрат, а також судовий збір у розмірі 3 028 грн і витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у розмірі 45 грн.

28.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року, в якій просить поновити строк на її подання, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху у зв`язку з неподанням документа про сплату судового збору.

16.10.2026 від заявника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 532,48 грн від 15.10.2026.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ухвали про відкриття провадження, судових повісток і заочного рішення не отримував, оскільки їх направляли за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , де він фактично не проживає з 2008 року у зв`язку з розірванням шлюбу з власницею квартири.

Протягом періоду, за який нараховано заборгованість, заявник проживав у рідної сестри у м. Обухові Київської області, на підтвердження чого надав копію договору користування транспортними засобами від 19.03.2021 та письмові пояснення свідка. Послугами позивача за адресою у м. Києві він не користувався, а сама лише реєстрація місця проживання без фактичного користування послугами, на його думку, не є підставою для покладення на нього солідарного обов`язку з їх оплати відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Також заявник вважає, що 3% річних та інфляційні втрати не підлягали стягненню з огляду на постанову Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206, та заявляє про застосування позовної давності до вимог за період з 01.01.2017 по жовтень 2021 року.

Крім цього, ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Клопотання обґрунтоване тим, що про ухвалене рішення він дізнався лише 25.09.2026 після накладення приватним виконавцем арешту на його грошові кошти у виконавчому провадженні № 82045559, а заяву подав протягом двадцяти днів з цього дня.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску із інших поважних причин.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ЦПК України).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а тому в день проголошення заочного рішення його повний текст відповідачу не вручався.

Про ухвалене рішення заявник дізнався 25.09.2026 у зв`язку з арештом його коштів у виконавчому провадженні, на підтвердження чого надав копію постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника, а заяву про перегляд заочного рішення подав 28.09.2026, тобто в межах двадцятиденного строку з цього дня. Доказів того, що ОСОБА_1 знав про рішення суду раніше, суду не надано, а тому причина пропуску строку є поважною і сталася не з його вини.

Одночасно з клопотанням про поновлення строку заявником вчинено процесуальну дію, щодо якої строк пропущено, подано заяву про перегляд заочного рішення, як того вимагає ч. 4 ст. 127 ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, а строк її подання пропущений з поважних причин, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу та прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року, ухваленого у цивільній справі № 756/9935/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія "Київводоканал"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд заяви призначити на 30 листопада 2026 року о 15:35 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19, четвертий поверх.

Копію ухвали надіслати заявнику, та іншим учасникам копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО