Ухвала суду № 140871396, 22.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/16234/26

провадження № 2/753/14284/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участю секретаря судових засідань Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сьома київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

у липні 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_4 . На момент смерті ОСОБА_4 , йому на праві власності належав автомобіль марки «Mescedеs-Benz» та декілька об`єктів нерухомого майна, серед яких: гаражний бокс, розташований у гаражному кооперативі АДРЕСА_4; квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та земельна ділянка, розташована за тією ж адресою. ОСОБА_4 за життя склав заповіт щодо всього свого майна на ім`я відповідача ОСОБА_3 . В той же час, позивач є особою з інвалідністю 2 групи, непрацездатною та має право на обов`язкову частку у спадщині. Після смерті сина позивач звернулася до 7-ї КДНК із заявою про прийняття спадщини. Зважаючи, що оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у відповідача, нотаріус не має змоги видати позивачу документи про право власності у порядку спадкування. Зважаючи на викладене, позивач просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частку майна, яке було належне її сину на момент його смерті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/16234/26 між суддями від 27 липня 2026 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 04 серпня 2026 року, відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 07 серпня 2026 року було відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 16 вересня 2026 року о 12:00 год. Окрім того, вказаною ухвалою суду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено 7-му КДНК, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від КП КМР «КМ БТІ», 7-му КДНК та Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві.

24 серпня 2026 року до суду від Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві надійшла витребувана інформація.

25 серпня 2026 року до суду від КП КМР «КМ БТІ» надійшла витребувана інформація.

07 вересня 2026 року до суду від 7-ї КДНК надійшла витребувана інформація.

Підготовче засідання призначене на 16 вересня 2026 року було відкладено за клопотанням представника позивача на 22 жовтня 2026 року.

28 вересня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову та клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання призначене на 22 жовтня 2026 року у режимі відеоконференцзв`язку з`явився представник позивача; відповідач до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином; від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Представником позивача у підготовчому засіданні була підтримана заява про заміну предмету позову, а саме: визнати за позивачем ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/4 частку: гаражного боксу № НОМЕР_1 , який розташований у ГБК «Позняки-2» Дарницького району м. Києва за адресою АДРЕСА_4 ; квартири АДРЕСА_5 ; будинку АДРЕСА_2 ; земельної ділянки за кадастровим номером 1824780300:03:012:0200, що знаходиться на АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 110 CDI» 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Окрім того, представником позивача було підтримано подане ним клопотання про витребування доказів, а саме - витребування від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» наступні докази: належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_5 ; інформацію щодо всіх власників квартири АДРЕСА_5 , діючих правовстановлюючих документів, що підтверджують відсутність змін у документах та власниках квартири, відсутності чи наявності в інвентаризаційній справі відомостей про заборони/ арешти на квартиру, про відсутність/наявність самовільних переобладнань, видачі дублікатів правовстановлюючих документів тощо.

Суд заслухавши думку представника позивача, вивчивши заяву про зміну предмета позову та клопотання про витребування доказів, доходить наступного.

Щодо заяви про зміну предмету позову.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ним випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви про зміну предмету позову до розгляду.

Частиною сьомою статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи викладене, суд встановлює відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву (із врахуванням заяви про зміну предмета позову) - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали - п`ятнадцять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обгрунтування представника позивача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні документів, зважаючи на предмет та підстави позову, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, з огляду на те, що представник позивача самостійно не може отримати вказану у клопотанні інформацію, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених представником позивача документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сьома київська державна нотаріальна контору про визнання права власності у порядку спадкування.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4 «В», тел.: +380442785943, ел. пошта: bti.bti@kyivcity.gov.ua):

- належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_5 ;

- інформацію щодо всіх власників квартири АДРЕСА_5 , діючих правовстановлюючих документів, що підтверджують відсутність змін у документах та власниках квартири, відсутності чи наявності в інвентаризаційній справі відомостей про заборони/ арешти на квартиру, про відсутність/наявність самовільних переобладнань, видачі дублікатів правовстановлюючих документів тощо.

Підготовче засідання у справі відкласти на 10 грудня 2026 року на 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що вона мають право подати відзив на позов (ст. 178 ЦПК України) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова