Рішення № 140871385, 22.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/21761/25

провадження № 2/753/3653/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретарів судового засідання - Петрової Т.О., Костенка О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Маринушкіна А.Г.,

представника відповідача - адвоката Рабченюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного міста Києва

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог.

29.11.2018 року між ОСОБА_1 та АТ АКБ «АРКАДА» було укладено договір № 87923 про участь у Фонді фінансування будівництва.

Предметом договору № 87923 є двокімнатна квартира № НОМЕР_2 загальною площею 63,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (27 поверхів, панельний), на 19-му поверсі, забудовником якої виступає ТОВ "Будеволюція".

Запланована дата введення будинку в експлуатацію є грудень 2019 року, а передача під заселення - березень 2020 року.

В подальшому позивачу стало відомо, що рішенням Господарського суду міста Києва 02 січня 2021 року у справі № 910/14861/20 було замінено управителя Фонду фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція" з АТ АКБ "Аркада" на нового управителя - ТОВ "ФК "ГАРАНТ КАПІТАЛ".

Разом з тим, станом на дату подання цієї позовної заяви, житловий будинок в експлуатацію не введений, об`єкт інвестування (квартира) у власність позивачу не передана, нові дати введення будинку в експлуатацію та передачі під заселення не визначені, а передані управителю ФФБ - не повернуті.

Вищевказане свідчить про порушення забудовником строків спорудження об`єкта будівництва та неналежне виконання управителем своїх обов`язків, визначених Договором № 87923, що, у свою чергу, є підставою для звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

З огляду на викладене, позивач просить суд:

1)розірвати Договір про участь у Фонді фінансування будівництва від 29 листопада 2018 року № 87923 укладений між ОСОБА_1 та АТ АКБ "АРКАДА", правонаступником якого є ТОВ "ФК "ГАРАНТ КАПІТАЛ";

2)стягнути з ТОВ "ФК "ГАРАНТ КАПІТАЛ" на його користь сплачені за Договором про участь у Фонді фінансування будівництва від 29 листопада 2018 року №87923 грошові кошти в розмірі 981 951,04 грн., інфляційні втрати у розмірі 724 652,09 грн. та три відсотки річних у розмірі 107 847,17 грн.

3)стягнути з ТОВ "ФК "ГАРАНТ КАПІТАЛ" на його користь 83 000,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги та 484,48 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову (а.с. 1-250 т. 1, 1-23 т. 2).

Короткий виклад заперечень проти позову.

В серпні 2020 року первісний управитель Фонду фінансування будівництва АТ АКБ "АРКАДА" був оголошений банкрутом, що призвело до зупинення будівництва всього житлового комплексу «ПАТРІОТИКА НА ОЗЕРАХ».

На підставі рішення Господарського суду міста Києва 02.01.2021 року у справі № 910/14861/20 ТОВ "ФК "ГАРАНТ КАПІТАЛ" став новим управителем Фонду фінансування будівництва. При цьому документи були передані в листопаді 2021 року, а залишок коштів на рахунках АТ АКБ "АРКАДА" становив лише 230 540,92 грн.

Станом на дату зміни управителя, жодний будинок, в тому числі за № 6, не був побудований, а ступінь їх готовності становив 0%.

Відповідач вважає, що він жодним чином не порушив права позивача, оскільки неналежне виконання умов договору, що призвело до зупинення будівництва, допустило саме АТ АКБ "АРКАДА". Доказів зворотного позивачем не надано.

ТОВ "ФК "ГАРАНТ КАПІТАЛ" звертався до правоохоронних органів з метою розшукування та повернення розтрачених коштів будівництва, проте це виявилось марним. Сума збитків, яка була завдана, становить 110 млн. виведених коштів. Пошук додаткових джерел фінансування будівництва також не дав результатів.

Внаслідок цих обставин, довірителям ЖК «ПАТРІОТИКА НА ОЗЕРАХ» було запропоновано змінити об`єкт інвестування на об`єкт в новому ЖК «H2О» з доплатою, як різницю між вартістю квартири і сумою раніше внесених коштів за Договором про участь в ФФБ, або обрати без доплати квартиру в новому спроектованому 28 будинку ЖК «Патріотика»/ ЖК «Еврика». Зокрема, на адресу позивача 08.11.2024 року було надіслано повідомлення про зміну технічних характеристик об`єкту будівництва, в якому містилось прохання прибути до офісу товариства та встановлено строк у 30 днів для реалізації переважного права на вибір об`єктів інвестування.

Проте позивач ОСОБА_1 до офісу не прибув, не повернув попереднє свідоцтво у ФФБ, не уклав додаткову угоду з ТОВ "ФК "ГАРАНТ КАПІТАЛ" та відповідно не отримав нове свідоцтво про участь в ФФБ.

Зазначає, що позивача ОСОБА_1 неодноразово було повідомлено про перенесення строків введення будинку в експлуатацію. При цьому Верховний Суд неодноразово зазначав, що перенесення забудовником запланованої дати введення в експлуатацію не порушує права довірителя ФФБ як споживача.

На день підписання договору між управителем ТОВ "ФК "ГАРАНТ КАПІТАЛ" та забудовником ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ» датами введення в експлуатацію будинку № 6 є грудень 2027 року, а всього закінченого будівництвом об`єкта - 4 квартал 2030 року, а тому ці строки не порушені забудовником.

При цьому позивач міг відмовитись від участі в ФФБ, проте з такою заявою не звертався, письмова заява про виплату коштів ним не подавалась.

Стверджує, що позивач розумів, що вкладає гроші в об`єкт, який повинен бути споруджений у майбутньому, а тому дата введення будинку в експлуатацію може змінюватися.

Щодо вимоги про стягнення з нього грошових коштів, то відповідач вважає її передчасною, оскільки квартиру потрібно реалізувати іншому довірителю. ,

Щодо вимоги про стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат то зазначає, що ТОВ "ФК "ГАРАНТ КАПІТАЛ" не має перед позивачем жодних грошових зобов`язань.

З огляду на викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зменшити заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу з 83 000,00 грн. до 8 000,00 грн. (а.с. 1-250 т. 3, а.с. 1-245 т. 4, а.с. 1-172 т. 5).

Рух справи.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.10.2025 року у задоволенні заяви у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ» про розірвання договору та стягнення грошових коштів було відмовлено (а.с. 27-29 т. 2).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.10.2025 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ» про розірвання договору та стягнення грошових коштів було залишено без руху (а.с. 32 т. 2).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження (а.с. 207 т. 2).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2026 року у справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті (а.с. 190 т. 5).

Позиції учасників справи у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Маринушкін А.Г. підтримали позов з підстав викладених у ньому та просили його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ» - адвоката Рабченюк Л.П. заперечувала проти позову з підстав викладених у відзиві.

Обставини справи, встановлені судом.

29.11.2018 року між позивачем ОСОБА_1 та АТ АКБ «АРКАДА» укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва (а.с. 211-219 т. 1).

У відповідності до п. 1 Договору, за цим договором довіритель (позивач) на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція" (нова редакція), що затверджені рішенням Правління ПАТ АКБ "АРКАДА" (Протокол Ме45 від 29.05.2017 року) (далі - Правила фонду), надає свою згоду на участь у фонді фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція" (далі - фонд).

У відповідності до п. 4 Договору, після отримання від довірителя коштів управитель (АТ АКБ «АРКАДА») закріплює за довірителем об`єкт інвестування та видає довірителю свідоцтво про участь у фонді.

Об`єктом будівництва за цим Договором є житлові масиви у Дарницькому р-ні м.Києва; складова частина об`єкта будівництва житловий будинок, №6 (27 поверхів; панельний) у складі: Комплексна забудова території об`єктами житлового та соціально-побутового призначення, що буде споруджений за адресою мкрн. АДРЕСА_4 , будівництво якого організовує Забудовник ТОВ "Будеволюція" та фінансує Управитель за рахунок отриманих в управління від Довірителів коштів. Запланована дата введення Забудовником об`єкта будівництва в експлуатацію : складова частина об`єкта будівництва житловий будинок АДРЕСА_5 - грудень 2019 року.

У відповідності до п. 6 Договору, за довірителем закріплюється об`єкт інвестування з такими основними характеристиками: 1) вид об`єкта інвестування: квартира; 2) будівельна або поштова адреса об`єкта будівництва: мкрн АДРЕСА_4 ; 3) номер об`єкта будівництва: складова частина об`єкта будівництва житловий будинок №6 у складі: Комплексна забудова території об`єктами житлового та соціально-побутового призначення; 4) номер об`єкта інвестування НОМЕР_2; 5) поверх 19; Сторінка 1 із 9-х існуючих б) кількість кімнат 2; 7) загальна площа об`єкта інвестування відповідно до проекту 63,20 кв.м; 8) вимірна одиниця об`єкта інвестування: - 1,00 кв.м.

У відповідності до п. 10 Договору, довіритель має право відмовитися від участі у фонді шляхом розірвання цього Договору та отримати з фонду кошти відповідно до Правил фонду та цього Договору.

У відповідності до п. 43 Договору, зміни до цього Договору вносяться у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Додатки та зміни до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають однакову юридичну силу. При перенесенні Забудовником, на підставі офіційного листа, запланованої дати введення об`єкта в експлуатацію, зміни до Договору не вносяться, Управитель оформлює нове Свідоцтво про участь у фонді, запланованою датою введення об`єкта в експлуатацію буде вважатися дата, зазначена у Свідоцтві про участь у фонді.

Договір укладено між сторонами на підставі ст. 634 ЦК України, позивач приєднався до Правил Фонду фінансування будівництва виду А «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція», затверджених рішенням правління АТ АКБ «Аркада» від 29.05.2017 (а.с. 225-228 т. 1).

29.11.2018 року АТ АКБ «Аркада» та позивач ОСОБА_1 погодили характеристики об`єкта інвестування та його вартість в розмірі 981 951,04 грн., що підтверджується відповідно до договору № 87923 про уступку майнових прав (а.с. 223-224 т. 1).

29.11.2018 року позивач ОСОБА_1 сплатив вартість об`єкту інвестування у повному обсязі у розмірі 981 951,04 грн., що підтверджується квитанцією № 29 від 29.11.2018 року (а.с. 222 т. 1).

Відповідно до Угоди №1-Ф на об`єкт будівництва до Генерального договору № 2 від 19.05.2014 між управителем ПАТ АКБ «Аркада» та ТОВ «Будеволюція» укладено угоду про організацію будівництва житлового масиву у Дарницькому р-ні м. Києва між вул. Б. Гмирі та вул. Колекторною мкрн. 1,2,2а,3,4,5,6 Осокорки-Центральні у Дарницькому р-ні м. Києва із запланованою датою введення об`єкта в експлуатацію IV квартал 2022 року (а.с. 59 т. 3).

Листом від 07.03.2019 року за № 773/7/1 АТ АКБ «Аркада» повідомила позивача ОСОБА_1 про невиконання будівництва значний період часу з причин, незалежних від забудовника та перенесення запланованих дат введення будинку в експлуатацію в березні 2020 року (а.с. 61 т. 3).

25 серпня 2020 року згідно з рішенням Правління Національного банку України № 541-рш/БТ AT «Аркада» віднесено до категорії неплатоспроможних.

24 вересня 2020 року Правління Національного банку України прийняло рішення № 601-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Аркада».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 січня 2021 року у справі № 910/14860/20 замінено управителя ФФБ виду А «Еврика» за програмою ТОВ «Аркада-Будівництво» з АТ «Аркада» на нового управителя - ТОВ «ФК «Гарант Капітал».

07.04.2021 між Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством розвитку громад та територій України, Службою безпеки України, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, Київською міською державною адміністрацією, ПАТ ДТЕК «Київські електромережі», модератором ОСОБА_2 , ТОВ «Столиця-Груп», ГО «Об`єднання інвесторів ЖК «Еврика», «Патріотика» та «Патріотика на озерах», народним депутатом ОСОБА_3 , ТОВ ФК «Гарант Капітал», ТОВ ДК «Фундамент» укладено меморандум, - з метою вирішення проблеми добудови житлових комплексів банку «Аркада»: ЖК «Патріотика на озерах», «Патріотика» та «Еврика» (а.с. 73-88 т. 3).

18.11.2021 року ТОВ «Будеволюція» повідомило ТОВ ФК «Гарант-Капітал» про те, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.09.2020 розпочато процедуру ліквідації АТ АКБ «Аркада» строком на 3 роки з 25.09.2020 до 24.09.2023 (а.с. 90-91 т. 3).

19.01.2021 року ТОВ ФК «Гарант-Капітал» надіслано уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» копію наказу Господарського суду м. Києва від 31.12.2020 про примусове виконання рішення про передачу від АТ АКБ «Аркада» новому управителю ТОВ ФК «Гарант Капітал» майно, що перебуває у довірчій власності та документи (а.с. 93-97 т. 3).

24.02.2021 уповноважений на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо І.В. повідомив ТОВ ФК «Гарант-Капітал» про те, що станом на 29.12.2020 на рахунку оперативного резерву 0 грн., залишок коштів на рахунках складає 230 540 грн. 92 коп. (а.с. 100 т. 3).

25.10.2021 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ АКБ «Аркада» І.В. Луньо повідомлено ТОВ «Гарант Капітал» про передачу документації ФФБ та завершення процедури передачі ФФБ від АТ АКБ «Аркада» до ТОВ ФК «Гарант Капітал» документації, складення актів (а.с. 196-197 т. 3).

06.12.2021 ТОВ «Будеволюція» повідомлено ТОВ ФК «Гарант Капітал» про розробку уточнень та коригувань календарного графіку фінансування об`єкту будівництва на виконання умов Генерального договору № 2 від 19.05.2014 орієнтовно у лютому 2022 року (а.с. 199 т. 3).

13.01.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом заволодіння чужим майном у кримінальному провадженні №12022000000000042 (а.с. 201-202 т. 3).

Відповідач визнає, що будинок АДРЕСА_2 (27 поверхів, панельний) в експлуатацію не введено.

Норми права, які підлягають застосуванню.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 1029 Цивільного кодексу України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Спеціальним законом, який встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами є Закон України від 19 червня 2003 року № 978-IV «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

З метою отримання довірителями у власність житла фінансова установа, як управитель, створює ФФБ, управління яким здійснює відповідно до затверджених Правил фонду та договору управління майном (статті 5, 6, 7, 9 Закону № 978-IV).

Відповідно до частини другої статті 12 Закону № 978-IV правила ФФБ визначають вид ФФБ, процедуру створення ФФБ, порядок організації взаємовідносин забудовника, управителя та довірителів, порядок встановлення управління майном, умови, особливості та обмеження здійснення управління майном, напрями та порядок використання залучених коштів, порядок участі у фонді та відмови від участі в ньому, типи вимірних одиниць об`єктів інвестування, порядок та умови закріплення об`єкта інвестування за довірителем, розмір винагороди управителя, відповідальність управителя і забудовника за невиконання прийнятих на себе зобов`язань, порядок отримання довірителем страхового відшкодування у разі несвоєчасного введення об`єкта будівництва в експлуатацію, невиконання робіт, передбачених договором між управителем і забудовником та договором між управителем і установником фонду, або неналежного виконання таких робіт та інші умови функціонування ФФБ.

Частиною третьою статті 11 Закону № 978-IV встановлено, що для ФФБ виду А поточну ціну вимірної одиниці об`єкта будівництва, споживчі властивості об`єктів інвестування, коефіцієнти поверху та комфортності визначає забудовник, при цьому він приймає на себе ризик щодо недостатності залучених коштів на спорудження об`єкта будівництва, та зобов`язаний своєчасно ввести його в експлуатацію незалежно від обсягу фінансування.

За частиною другою статті 598 Цивільного кодексу України, припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

За приписами частини другої статті 651 Цивільного кодексу (ЦК) України, що є загальними нормами матеріального права щодо підстав розірвання договору, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Підстави для дострокового розірвання договору та виплати коштів довірителю передбачено за частиною четвертою статті 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» у випадку: 1) у разі порушення забудовником строків спорудження будівництва; 2) у разі неналежного виконання управителем своїх обов`язків, передбачених частиною першою статті 18 Закону (тобто контроль за дотриманням забудовником умов та зобов`язань за договором).

Оцінка суду.

Щодо розірвання договору та повернення сплачених коштів, суд зазначає таке.

Умовами пункту 5 договору № 87923 про участь у Фонді фінансування будівництва від 29 листопада 2018 року визначено заплановану дату введення забудовником об`єкта будівництва в експлуатацію - грудень 2019 року.

Аналогічна дата зазначена у свідоцтві про участь у Фонді фінансування будівництва № 290884 від 29 листопада 2018 року, згідно з яким передача будинку під заселення планувалася на березень 2020 року.

Водночас представник відповідача ТОВ ФК «Гарант Капітал» не заперечував, що станом на день розгляду справи будівництво об`єкта інвестування не завершено, будинок № 6 в експлуатацію не введено, а об`єкт інвестування позивачу у власність не передано. При цьому відповідальність за порушення строків будівництва представник відповідача покладав на АТ АКБ «Аркада».

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», у разі порушення забудовником строків спорудження об`єкта будівництва або неналежного виконання управителем своїх обов`язків, передбачених частиною першою цієї статті, довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів. При цьому сума виплати визначається відповідно до статті 20 цього Закону та не може бути меншою за суму, внесену довірителем до ФФБ.

Отже, наведена норма передбачає право довірителя вимагати дострокового розірвання договору та повернення коштів, за обставин зазначених в законі.

Крім того у п. 10 Договору, сторони між собою погодили, що довіритель має право відмовитися від участі у фонді шляхом розірвання цього Договору та отримати з фонду кошти відповідно до Правил фонду та цього Договору.

У цій справі визначений договором строк введення об`єкта будівництва в експлуатацію сплив у грудні 2019 року, а передбачений свідоцтвом строк передачі будинку під заселення - у березні 2020 року. Однак станом на день розгляду справи будівництво не завершено, будинок в експлуатацію не введено, а право власності на об`єкт інвестування за позивачем не оформлено.

Таким чином, порушення строків спорудження об`єкта будівництва є тривалим, а передбачений договором результат, заради досягнення якого позивач вносив кошти до ФФБ, не забезпечено.

За таких обставин позивач позбавлений можливості отримати квартиру, як об`єкт інвестування, у строки, на які він міг обґрунтовано розраховувати під час укладення договору.

Посилання представника відповідача на те, що відповідальність за незавершення будівництва несе АТ АКБ «Аркада», саме по собі не спростовує права позивача на захист, передбаченого частиною четвертою статті 18 зазначеного Закону. Питання про те, на яку саме юридичну особу покладено відповідні обов`язки, має вирішуватися з урахуванням статусу відповідача як управителя ФФБ, змісту укладеного договору та правовідносин правонаступництва, якщо таке мало місце.

Подібний правовий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 14 січня 2026 року у справі № 752/14890/21, у якій розглядалися вимоги про розірвання договору участі у ФФБ та повернення коштів у зв`язку з порушенням строків будівництва. Верховний Суд погодився з висновками судів про наявність підстав для розірвання договору та повернення внесених коштів, а також зазначив, що порядок виплати коштів у разі розірвання договору на підставі частини четвертої статті 18 Закону не можна ототожнювати із загальним порядком виплат, передбаченим статтею 20 цього Закону.

Оскільки саме відповідач, як управитель, є належною особою, на яку покладено обов`язок здійснити відповідну виплату, суд доходить висновку про наявність правових підстав для розірвання договору № 87923 про участь у ФФБ від 29 листопада 2018 року та стягнення з відповідача сплачених ним коштів.

Щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає таке.

Статтею 625 ЦК України встановлено правові наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом зазначеної норми нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних є спеціальними наслідками порушення грошового зобов`язання. Вони спрямовані на компенсацію майнових втрат кредитора від знецінення коштів унаслідок інфляційних процесів, а також на отримання компенсації за користування боржником коштами, які він своєчасно не сплатив кредиторові.

Грошовим є зобов`язання, за яким одна сторона зобов`язана сплатити іншій стороні певну суму коштів, а кредитор має право вимагати виконання цього обов`язку.

Водночас обов`язок забудовника спорудити об`єкт будівництва та забезпечити його введення в експлуатацію за своєю правовою природою не є грошовим зобов`язанням, оскільки передбачає виконання робіт і досягнення визначеного договором результату, а не сплату коштів кредиторові.

Відповідно, саме по собі порушення забудовником (ТОВ «БУДЕВОЛЮЦІЯ») строків будівництва не є достатньою підставою для нарахування інфляційних втрат і трьох процентів річних управителю ФФБ (ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ»).

Для застосування статті 625 ЦК України необхідно встановити, що саме у відповідача, у даному випадку у ТОВ «ФК «ГАРАНТ КАПІТАЛ», виник конкретний обов`язок сплатити позивачу кошти, строк виконання якого настав, проте відповідач його не виконав.

Так, пунктом 5.7.4 Правил ФФБ, підпунктом 8 пункту 7 та пунктом 32 договору про участь у ФФБ, як зазначено в матеріалах справи, визначено випадки та порядок повернення управителем коштів довірителю.

Отже, для вирішення питання про наявність підстав для застосування статті 625 ЦК України суду необхідно встановити не лише факт порушення строків будівництва, а й те, чи виник у відповідача відповідно до умов договору та вимог закону обов`язок повернути позивачу кошти до моменту, з якого останній здійснює їх нарахування.

Такий підхід узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 19 січня 2026 року у справі № 759/15227/24. У цій справі Верховний Суд наголосив на необхідності розмежування обов`язку управителя ФФБ забезпечити виконання умов договору та його грошового обов`язку повернути довірителю кошти. Суд також зазначив, що застосування статті 625 ЦК України залежить від виникнення та прострочення грошового зобов`язання саме управителя.

У постанові від 04 червня 2025 року у справі № 752/8456/20 (провадження № 61-14561св23) Верховний Суд зазначив, що в управителя виник обов`язок з повернення довірителю коштів лише з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі про визнання недійсним договору про участь у ФФБ та стягнення сплачених на виконання умов цього договору коштів, а застосування до управителя штрафних санкцій, визначених статтею 625 ЦК України, можливе лише за наслідком невиконання цього рішення.

На час розгляду справи строк виконання відповідачем обов`язку щодо повернення коштів позивачу ще не настав, оскільки рішення суду про розірвання договору та стягнення коштів не набрало законної сили. А тому підстави для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною другою статті 625 ЦК України, у вигляді стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних відсутні.

З огляду на викладене у задоволенні позовних вимог у цій частині належить відмовити.

Висновок.

З огляду на все вищевикладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва та стягнення з відповідача на користь позивача сплачених грошових коштів у розмірі 981 951,04 грн.

Розподіл судових витрат.

Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішується, оскільки воно підлягає вирішенню в порядку статті 270 ЦПК України шляхом ухвалення додаткового рішення за наявності поданих сторонами доказів понесення таких витрат відповідно до вимог частини восьмої статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 263, 265 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ» про розірвання договору та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Розірвати договір про участь у Фонді фінансування будівництва від 29 листопада 2018 року № 87923 укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк "АРКАДА" (код ЄДРПОУ 19361386), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГАРАНТ КАПІТАЛ".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГАРАНТ КАПІТАЛ" на користь ОСОБА_1 сплачені за Договором про участь у Фонді фінансування будівництва від 29 листопада 2018 року № 87923 грошові кошти в розмірі 981 951 (дев`ятсот вісімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 04 копійки.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 42093595, адреса місцезнаходження: 01054, Україна, місто Київ, вулиця Хмельницького Богдана (шевченківський Р-н), будинок 9 інше літера "А".

Суддя: Л.М. Осіпенко