Ухвала суду № 140871020, 23.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

23.10.2026м. ХарківСправа № 922/4662/21

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження по справі

за позовомФізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )доКомунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" (61068, м. Харків, пр. Московський, 179, ідентифікаційний код 02001920), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243)пророзірвання договору та стягнення 69379,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Панов Андрій Миколайович (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я", в якому просить суд розірвати договір про надання послуг відповідального зберігання №0204/20-1 від 02.04.2020, укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача збитки завданні невиконанням договору про надання послуг із відповідального зберігання №0204/20-1 від 02.04.2020 у розмірі 45170,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4662/21. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2021 р. об 11:30 год.

17.12.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 290вих. від 17.12.2021).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21 грудня 2021 року повернуто Комунальному закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" відзив на позовну заяву без розгляду.

21.12.2021 до Господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. №30090), в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки, завдані невиконанням договору про надання послуг із відповідального зберігання №0204/20-1 від 02.04.2020 у розмірі 69379,74 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21 грудня 2021 року повернуто фізичній особі-підприємцю Панову Андрію Миколайовичу заяву про збільшення розміру позовних вимог.

28.12.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 290вих. від 17.12.2021).

Також 28.12.2021 до суду від відповідача надійшла заява (вх. №30456), в якій відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

29.12.2021 до Господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. №30680), в якій останній збільшив розмір майнових вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки, завдані невиконанням договору про надання послуг із відповідального зберігання №0204/20-1 від 02.04.2020 у розмірі 69379,74 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30 грудня 2021 року прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30 грудня 2021 року відмовлено відповідачу у поновленні процесуального строку для подання відзиву на позов. Продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 28.12.2021 включно. Прийнято відзив на позов до розгляду.

29.12.2021 до Господарського суду Харківської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №30707).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30 грудня 2021 року відповідь на відзив повернуто Фізичній особі-підприємцю Панову Андрію Миколайовичу без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11 січня 2022 року відзив Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" на позов залишено без руху, відповідачу запропоновано не пізніше п`яти календарних днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки відзиву на позов та подати суду докази на підтвердження повноважень Мінко Н.С. щодо підписання відзиву на позовну заяву.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківську міську раду, залишено без розгляду клопотання Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" про зупинення провадження у справі №922/4662/21 до завершення розгляду кримінальної справи за підозрою Панова Андрія Миколайовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, підготовче засідання відкладено на 25 січня 2022 р. о 10:00 год.

21.01.2022 до суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків відзиву на позовну заяву (вх.1338).

В судовому засіданні 25.01.2022 представник 3-ї особи заявив клопотання про зупинення провадження у справі №922/4662/21 до вирішення справи №922/2495/20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 січня 2022 року відмовлено Харківській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №922/4662/21 до вирішення справи №922/2978/20. Провадження у справі № 922/4662/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2978/20 за позовом Комунального закладу охорони здоров`я "Харківський міський центр здоров`я" до Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича про визнання недійсним договору за участю Харківської місцевої прокуратури № 4.

26.01.2022 до суду від 3-ої особи (Харківської міської ради) надійшли письмові пояснення щодо позову (вх. №1817).

Ухвалою суду від 28.01.2022 письмові пояснення щодо позову (вх. № 1817 від 26.01.2022) повернуто Харківській міській раді без розгляду.

18.10.2026 через систему Електронний суд позивач подав клопотання, яке зареєстроване 19.10.2026 за вх.№25753, про поновлення провадження у справі №922/4662/21 у зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням у справі №922/2495/20.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Суд зазначає, що клопотанні від 19.10.2026 (вх.№ 25753) позивач просить поновити провадження у справі №922/4662/21 у зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням у справі №922/2495/20, тоді як провадження у справі № 922/4662/21 ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням саме у справі № 922/2978/20.

Водночас судом встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 у справі №922/2978/20 у позові відмовлено повністю.

Харківська обласна прокуратура, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 у справі №922/2978/20, звернулась з апеляційною скаргою на означене рішення суду, якою просила вказане рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним договору відповідального зберігання № 0204/20-1 від 02.04.2020, укладеного між КЗОЗ «Харківський міський інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» та ФОП Панов А.М. Також апелянт просив судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідача та розглянути справу за участі представника Харківської обласної прокуратури.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 (повний текст підписано 25.05.2026) у справі №922/2978/20 залишено без руху.

Після усунення недоліків, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №922/2978/20 за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 (повний текст підписано 25.05.2026) та призначено розгляд апеляційної скарги на "03" серпня 2026 р. о 10:30 годині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2026 закрито апеляційне провадження у справі №922/2978/20 за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 (повний текст підписано 25.05.2026). Судові витрати зі сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги віднесено на рахунок Харківської обласної прокуратури.

Вказана ухвала Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2026 обгрунтована тим, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який не набув статусу учасника справи у встановленому порядку та не довів ані наявності підстав для представництва інтересів держави, ані процедури ініціації такого представництва (яка у світлі гарантій ст.6 ЄКПЛ від 1950р. з метою забезпечення рівності сторін має бути дотримана незалежно від форм такого представництва - самостійного подання позову чи вступ у справу, порушену за позовом іншої особи) підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 241 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскільки рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 у справі № 922/2978/20 у задоволенні позову відмовлено повністю, а ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2026 апеляційне провадження закрито, відповідно до частини другої статті 241 ГПК України рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2026 у справі № 922/2978/20 набрало законної сили 03.08.2026.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, поновити провадження у справі №922/4662/21 на підставі ст. 230 ГПК України та продовжити провадження у справі зі стадії підготовчого провадження.

Водночас суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 цього Кодексу, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 234-235, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 922/4662/21 поновити.

2. Продовжити провадження у справі зі стадії підготовчого провадження.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Призначити підготовче засідання на 02 листопада 2026 року о 12:00.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.10.2026.

СуддяІ.О. Чистякова