Ухвала суду № 140870962, 23.10.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2026м. СумиСправа № 920/1079/26Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №920/1079/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ОФ ФЬЮЧЕР»

(вул. Левандовська, буд. 12, офіс 12, м. Київ, 01010,

код ЄДРПОУ 44663469)

до відповідача: Комунального підприємства Путивльської міської ради

«Путивльміськводоканал» (вул. Соборна, буд. 64, м. Путивль,

Конотопський район, Сумська область, 41500, код ЄДРПОУ 34264563)

про стягнення 844 733 грн 54 коп.,

УСТАНОВИВ:

31.08.2026 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 844 733 грн 54 коп. заборгованості за Договором № 1 від 26.12.2025 про постачання електричної енергії споживачу, з яких: 692 706 грн 01 коп. основного боргу; 115 234 грн 47 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 11 489 грн 28 коп. 3% річних; 25 303 грн 78 коп. інфляційних втрат, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 04.09.2026 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків.

09.09.2026 через підсистему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№4664) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1079/26; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

16.09.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду:

- відзив (вх.№4792) на позовну заяву, відповідно до якого вказує, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію в сумі 844733, 54 грн 86 коп. за Договором № 1 від 26.12.202 року визнає не в повному обсязі. Так, відповідач серед іншого зазначає, що під час розрахунку суми основного боргу позивачем, зокрема не враховано платіжні інструкції від 20.08.2026 року № 517, від 31.08.2026 року № 542, від 31.08.2026 року № 541. Окрім цього, щодо заявленої позивачем суми витрат на професійну правову допомогу, відповідач звертає увагу суду на її непропорційність та необґрунтованість, а тому просить суд зменшити розмір заявлених до стягнення витрат, яка буде пропорційною до предмету спору;

- клопотання (вх.№4790) про долучення доказів, згідно з яким просить суд долучити до матеріалів справа платіжні інструкції про сплату суми основного боргу за спірним договором;

- клопотання (вх.№4265) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання відповідача (вх.№4265) про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Справа призначена судом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України.

За змістом частини 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ціна позову у справі № 920/1079 не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 ГПК України).

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу. Ціна даного позову становить 844 733 грн 54 коп., що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, враховуючи, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому дана справа відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.

Водночас, відповідач, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 4 ст. 247 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Необґрунтовані належним чином заперечення відповідача не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ГПК України.

Таким чином, враховуючи вказані вище норми чинного процесуального законодавства, відсутність у клопотанні відповідача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо подальшого розгляду справи.

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, у зв`язку з наявністю заперечень відповідача щодо суми основного боргу в частині неврахування позивачем низки проплат, які підтверджуються долученими до матеріалів справи платіжними інструкціями, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи №920/1079/26 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 12, 120, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства Путивльської міської ради «Путивльміськводоканал» (вх.№4265 від 16.09.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 10.11.2026, 12:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. У разі, якщо на час початку судового засідання 10.11.2026 у Сумському районі буде тривати повітряна тривога, якщо немає клопотання про розгляд справи за відсутності представника сторони, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, суд розпочне судове засідання в цей день у межах відведеного періоду часу, через 10 хв. після закінчення повітряної тривоги.

4. Явку позивача у судове засідання 10.11.2026 визнати обов`язковою.

5. Зобов`язати позивача надати суду в строк до 06.11.2026 письмові пояснення та докази в обґрунтування заявленої до стягнення суми основного боргу (з урахуванням доводів, наведених відповідачем у відзиві на позов, щодо проведених оплат) та обґрунтований розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних.

6. Рекомендувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі учасника справи, з урахуванням того, що явка не є обов`язковою, або за наявності наміру скористатися правом приймати участь в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області - повідомити про це суд письмово.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.10.2026 та не підлягає оскарженню.

СуддяС.В. Заєць