Ухвала суду № 140870961, 23.10.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2026м. СумиСправа № 920/265/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши матеріали справи №920/265/24

за позовом: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 ),

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ "Магазин "Славутич" (вул. Харківська, 4, м. Суми, 40035, Код ЄДРПОУ 14008264),

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

4) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_5 ),

5) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ),

6) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 )

7) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 )

8) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 ),

9) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_10 )

про визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників товариства

установив:

Справа перебуває в провадженні судді Короленко В.Л.

Ухвалою від 12.10.2026 у справі №920/265/24 постановлено призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 21.10.2026, 12:30, за участю представника позивачів та першого відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.10.2026 представник відповідача - ТОВ «ТФ «Магазин Славутич», подав клопотання (вх №4775) про долучення до матеріалів справи клопотання про виклик у судове засідання аудитора для надання роз`яснень та відповідей на запитання.

21.10.2026 розгляд справи по суті, призначений в судове засідання на 12:30, не відбувся у зв`язку із оголошеною на території Сумського району Сумської області повітряною тривогою, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 21.10.2026 у справі №920/265/24. Таким чином, розгляд справи призначається на іншу дату та час.

Разом з тим, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи клопотання відповідача - ТОВ «ТФ «Магазин Славутич», про виклик у судове засідання аудитора для надання роз`яснень та відповідей на запитання.

Розглянувши клопотання відповідача - ТОВ «ТФ «Магазин «Славутич», про виклик у судове засідання аудитора для надання роз`яснень та відповідей на запитання, суд зазначає наступне:

У поданому клопотанні заявник зауважив, що перший відповідач звернувся до ПП Аудиторська фірма «Альфа Аудит» з метою визначення питань щодо:

- розрахунку часток спадкоємців: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ Торгівельна Фірма «Магазин «Славутич», код ЄДРПОУ 14008264, на час смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) спадкодавця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- оплаченої частки спадкоємця ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» на час смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) спадкодавця ОСОБА_11 ;

- оплаченої частки спадкоємця ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» на час смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) спадкодавця ОСОБА_11 ;

- суми коштів, що слід виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою їх прийняття до складу учасників товариства при врахуванні положень статуту, щодо такої виплати за балансовою вартістю.

Заявник у клопотанні зазначив, що 24.11.2025 на адресу ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» надійшов звіт про узгоджені процедури щодо розрахунку часток спадкоємців у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної фірми «Магазин «Славутич» від 24.11.2025, який проведено та складено ПП «Аудиторська фірма «Альфа-Аудит». Указаний звіт за клопотанням першого відповідача долучено до матеріалів справи та зазначений звіт був досліджений судом під час розгляду справи по суті.

Перший відповідач у клопотанні наголошує, що за висновками, що викладені у звіті слідує наступне:

1)неоплачений ОСОБА_11 внесок до статутного капіталу ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» на день її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) складає не 67600,00 грн, а 92200,00 грн, як то було викладено в попередніх абзацах. Сума оплаченого внеску до статутного капіталу товариства дорівнює 29260,00 грн, що відповідає 17,88509 % вартості всього заявленого статутного капіталу;

2)загальна доля спадкоємців у вартості чистих активів ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» станом на день відкриття спадщини - 17.03.2017, що належала спадкодавцю ОСОБА_11 (з врахуванням того, що фактично нею оплачено 29260,00 грн статутного капіталу товариства, загальний розмір якого дорівнює 163600,00 грн) становить 17,88509%. Загальна сума коштів у вартості чистих активів ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» станом на 17.03.2017 спадкодавця ОСОБА_11 дорівнює 106537,36 грн (595677,07 грн - 17,88509 %). Долі спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вартості чистих активів ТОВ ТФ «Магазин «Славутич», що належали спадкодавцю ОСОБА_11 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , розподіляються по 1/2 частині, в т.ч.: ОСОБА_1 належить до виплати сума 53268,68 грн; ОСОБА_2 належить до виплати сума 53268,68грн.

У поданому клопотанні перший відповідач вважає, що у разі якщо аудиторський звіт долучений як письмовий доказ або висновок спеціаліста, виклик автора документа необхідний для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Заявник наголошує, що з`ясування дійсних обставин складання вказаного аудиторського звіту, обсягу первинної документації, що передавалася аудитору, та методики розрахунку вартості частки позивача має ключове значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, перший відповідач просить:

-викликати в судове засідання у справі у якості спеціаліста директора ПП АФ «Альфа-Аудит», практикуючого фахівця ОСОБА_12 (м. Суми, вул. Соборна, буд. 32) для надання усних роз`яснень та відповідей на запитання щодо складеного нею звіту;

-забезпечити можливість сторонам поставити запитання аудитору безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У статті 69 ГПК України визначено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Згідно зі ст. 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Відповідно до ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, що входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

З огляду на зазначені норми права, оскільки особа, яку представник відповідача просить викликати в судове засідання для надання пояснень, не має процесуального статусу ні експерта, ні спеціаліста, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача - ТОВ «ТФ «Магазин «Славутич», про виклик у судове засідання аудитора для надання роз`яснень та відповідей на запитання (вх №4775 від 20.10.2026).

Керуючись 12, 32, 42, 69, 71, 86, 98, 121, 194-221, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача - ТОВ «ТФ «Магазин «Славутич», про виклик у судове засідання аудитора для надання роз`яснень та відповідей на запитання (вх №4775 від 20.10.2026) залишити без задоволення.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи на 04.11.2026, 12:15, за участю представника позивачів - адвоката Сивенка Валерія Миколайовича (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та представника першого відповідача - адвоката Матішинця Василя Васильовича (e.mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судової влади України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Короленко