Рішення № 140870859, 12.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/1317/26

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу за позовом Одеського обласного комунального підприємства "ОСТРІВНЕ" (вул. Канатна, 83,м. Одеса,Одеський р-н, Одеська обл.,65012)

до відповідача: Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області (пр.Незалежності, буд. 62,Ізмаїл,Одеська область,68601)

про розірвання договору

за участю представників:

від позивача: Пятигорец В.І.

від відповідача: Яворська А.О.

ВСТАНОВИВ:

Одеське обласне комунальне підприємство "ОСТРІВНЕ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, до електронного суду.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Протокольною ухвалою від 11.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

12.10.2026 судом в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив:

На підставі розпорядження Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, надалі Кілійська РДА, від 06 квітня 2004 року №183 ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОСТРІВНЕ», надалі КП «Острівне» або Позивач, уклало з Кілійською РДА договір оренди землі від 15 квітня 2004 року в довгострокову оренду земельну ділянку площею 15,147 га строком на 49 років, яке знаходиться на о.Зміїному Вилківської міської ради, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 квітня 2004 року за №261.

17 липня 2020 року Верховна Рада України прийняла Постанову № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», якою ліквідувала Кілійській район Одеської області і утворила Ізмаїльський район Одеської області до складу якого ввійшов Кілійський район Одеської області.

На підставі даної Постанови Верховної Ради України Кабінет Міністрів України своїм розпорядженням від 16 грудня 2020 року № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» затвердив Перелік районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX , згідно якого Кілійська РДА приєднана до Ізмаїльської районної державної адміністрація Одеської області, надалі Ізмаїльська РДА або Відповідач.

Кабінет Міністрів України своєю постановою від 16 грудня 2020 р. № 1321 затвердив Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються.

На виконання даної постанови розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 16 січня 2021 року № 34/од-2021 був запущений процес ліквідації (реорганізації) Кілійської РДА, шляхом утворення комісії, результатом роботи якої стало припинення її діяльності, шляхом приєднання до новоствореної (укрупненої) Ізмаїльської РДА, яка стала її правонаступником, про що 30 жовтня 2025 року внесена запис в державний реєстр про державну реєстрацію юридичної особи під номером: 1 005 361 1200 21000090.

Позивач зазначає, що з 2021 року КП «Острівне» припинило сплачувати орендну плату за взяту в оренду вище вказану земельну ділянку, так як Кілійська РДА свої рахунки в банках закрило, а Відповідач не уклав з КП «Острівне» додаткову угоду, щодо правонаступництва у вище вказаному договорі оренди землі.

17 жовтня 2025 року КП «Острівне» звернулось до Ізмаїльської РДА з листом №01/23-37 з пропозицією укласти новий договір, як з правонаступником Кілійської РДА або розірвати даний договір, так як після його укладення з Кілійською РДА на о.Зміїному в 2008 році було створено селище Біле Вилківської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області, в склад якого входить і орендована земельна ділянка.

Однак, Ізмаїльська РДА своїм листом від 24 жовтня 2025 року №1/1/01-29/6663 відмовилась укладати договір з КП «Острівне», одним із підстав це відсутність оригіналу договору оренди землі від 15 квітня 2004 року.

У зв`язку з цим КП «Острівне» звернулось до ГУ Держгеокадастру в Одеській області з листом від 01 грудня 2025 року №1/23-43 з проханням надати копію цього договору оренди землі, який був зареєстрований Одеською філією ДП «Одеський регіональний центр державного земельного кадастру» (дане підприємство ліквідоване).

Позивач також звертає увагу, що ГУ Держгеокадастр в Одеській області своїм листом від 26.12.2025р. №28-15-0.6 6991/2-25 надало КП «Острівне» копію даного договору, а також сповістило, що кадастровий номер на орендовану земельну ділянку не присвоювався.

КП «Острівне» вдруге звернулось до Ізмаїльської РДА з листом від 09 січня 2026 року №01/23-3, до якого було додана копія листа ГУ Держгеокадастру в Одеській області з копією договору оренди земельної ділянки, і отримали відповідь від 27 січня 2026 року №1/1/01-29/632 про відмову вирішувати це питання.

Таким чином, позивач вважає, що цей договір підлягає розірванню, так як, з початку російської агресії КП «Острівне» не користується цією земельною ділянкою, що знаходиться в оренді на о.Зміїному, ніякі роботи на ній не проводить і його працівники там не перебувають.

Враховуючи вищезазначене, Одеське обласне комунальне підприємство "ОСТРІВНЕ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання договору.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Згідно зі ст. 20 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, віднесено до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів, а також з інших юридичних фактів, з якими закон пов`язує настання правових наслідків.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення правовідношення . Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між ними договору оренди комунального майна міської територіальної громади № 2124/1 від 01.10.2019 року.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.Враховуючи викладені вище норми чинного законодавства суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 2 ст. 24 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Вказаний обов`язок Відповідача передбачено й умовами Договору п. 6 Орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі 757,35грн. (з розрахунку 50 гривень за 1 га). частини річної суми вносити до 1 серпня, останню до 1 листопада.

Позивач зазначає, що з 2021 року КП «Острівне» припинило сплачувати орендну плату за взяту в оренду вище вказану земельну ділянку

Суд звертає увагу, що порушення строків внесення орендної плати з боку Відповідача носить системний та довготривалий характер та триває більше трьох місяців поспіль, що є істотним порушенням договору.

А в свою чергу, частиною 1 статті 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Так, розірвання договору в судовому порядку з причин істотного порушення договору є правовим наслідком порушення зобов`язання іншою стороною договору у відповідності до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України, тобто, способом реагування та захисту права від порушення договору, яке вже відбулося.

Отже, однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. При цьому істотним є таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Зважаючи на невнесення орендної плати Відповідачем більш ніж за три місяці поспіль за договором, суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про розірвання Договір оренди землі від 15 квітня 2004 року, укладений Кілійською районною державною адміністрацією Одеської області з ОДЕСЬКИМ ОБЛАСНИМ КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ОСТРІВНЕ» про довгострокову оренду земельної ділянки площею 15,147 га строком на 49 років, яка знаходиться на о.Зміїному на території селища Біле Вилківської міської ради, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 квітня 2004 року за №261, на підставі статей 611, 651, 782 ЦК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 р. Віктор Назаренко проти України (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають справедливого балансу між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі Беер проти Австрії (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди землі від 15 квітня 2004 року, укладений Кілійською районною державною адміністрацією Одеської області з ОДЕСЬКИМ ОБЛАСНИМ КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ОСТРІВНЕ» про довгострокову оренду земельної ділянки площею 15,147 га строком на 49 років, яка знаходиться на о.Зміїному на території селища Біле Вилківської міської ради, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 квітня 2004 року за №261.

3. Стягнути з Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області (пр. Незалежності, буд. 62, Ізмаїл, Одеська область, 68601, код ЄДРПОУ 04057126) на користь Одеського обласного комунального підприємства "ОСТРІВНЕ" (вул. Канатна, 83,м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65012 код ЄДРПОУ 32432769) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40грн.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Повне рішення складено 22 жовтня 2026 р.

Суддя С.В. Літвінов