Ухвала суду № 140870848, 21.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про заміну кредитора його правонаступником

"21" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/650/25Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Чолак Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ:44069166);

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 48; код ЄДРПОУ: 31428820);

про визнання банкрутом.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та учасників до оголошеної перерви:

від боржника: не з`явився;

від кредиторів: Томашевський Роман Миколайович; Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області - Жорін Володимир Петрович;

розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий Нікітіна Г.Е. (приймала участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);

після оголошеної судом перерви: сторони та учасники у судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 відкрито провадження у справі №916/650/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ"; визнано частково вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" в сумі 2 053 108,80 грн. (основний платіж по податкам та зборам), із задоволенням у 3 (третю) чергу вимог кредиторів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" строком на 170 календарних днів до 31.10.2025 р.; розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" призначено арбітражного керуючого Нікітіну Ганну Едуардівну.

14.05.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (публікація №76059).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2026 задоволено клопотання (вх. №3-420/26 від 24.04.2026) розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Нікітіної Г.Е. та продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" та строк повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Нікітіної Ганни Едуардівни (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №1935 від 10.01.2020) на 3 (три) місяці, а саме до "01" листопада 2026 року; підсумкове засідання суду у справі №916/650/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" відкладено на "21" жовтня 2026 р. о 10:00 год.

09.09.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вх.№3-925/26) про заміну кредитора його правонаступником, в якій вона просить суд:

- здійснити процесуальне правонаступництво у справі №916/650/25 та замінити кредитора ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_1 , у частині майнових вимог до ТОВ БФ «МОНОЛІТ» на квартиру за будівельним АДРЕСА_1 , виражених у грошовому еквіваленті у сумі 471 120,00 грн, врахованих у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів та решту вимог, які складаються з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 6 656,00 грн врахованих в 1 (першу) чергу вимог кредиторів;

- зобов`язати розпорядника майна ТОВ БФ «МОНОЛІТ» Нікітіну Ганну Едуардівну внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ БФ «МОНОЛІТ».

В обґрунтування заявленого, заявник посилається на те, що 21.08.2026 року між ТОВ БФ «МОНОЛІТ» як Повіреним, ОСОБА_2 , як Довірителем та Саховською Аллою Миколаївною, як Новим довірителем укладено Додаткову угоду №1 до Договору №166 від 23.12.2015. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди ОСОБА_2 поступається ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 набуває права вимоги, що належать ОСОБА_2 на підставі Договору №166 від 23.12.2015, щодо будівництва квартири за будівельним АДРЕСА_2 . Пунктом 2 Додаткової угоди прямо передбачено, що до Нового довірителя переходять усі права вимоги та майнові права Довірителя в обсязі і на умовах, які існують на день укладення Додаткової угоди згідно з Договором.

Вказує, що оскільки Додаткова угода №1 від 21.08.2026 укладена та підписана безпосередньо боржником - ТОВ БФ «МОНОЛІТ», боржник є письмово обізнаним про заміну кредитора та перехід прав вимоги до ОСОБА_1 .

До заяви додано копії: паспорту ОСОБА_1 ; РНОКПП ОСОБА_1 ; додаткової угоди № 1 від 21.08.2026 до договору № 166 від 23.12.2015.

Від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Нікітіної Г.Е. надано до суду заяву (вх.№35573/26 від 16.10.2026), в якій вона розглянувши заяву про заміну кредитора не заперечує щодо здійснення процесуального правонаступництва у справі №916/650/25 та заміни кредитора ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_1 , у частині майнових вимог до ТОВ БФ «МОНОЛІТ» на квартиру за будівельним АДРЕСА_1 , виражених у грошовому еквіваленті у сумі 471 120,00 грн, врахованих у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів та решту вимог, які складаються з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 6 656,00 грн врахованих в 1 (першу) чергу вимог кредиторів

Розглянувши матеріали справи та заяви (вх.№3-925/26 від 09.09.2026) ОСОБА_1 про заміну кредитора його правонаступником з доданими до нього документами/доказами, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2026 визнано, зокрема майнові вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" на об`єкт інвестування, а саме на квартиру за будівельним АДРЕСА_1 , виражені у грошовому еквіваленті у сумі 471 120,00 грн, із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів. Решту вимог, які складаються з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 6 656,00 грн врахувати в 1 (першу) чергу вимог кредиторів.

Судом встановлено, що 23.12.2015 між ОСОБА_2 (Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (Повірений) укладено договір № 166.

Згідно з п.1.1. цього Договору на умовах та у порядку, визначеному цим Договором, Повірений зобов`язується від імені та за рахунок коштів, отриманих від Довірителя, організувати будівництво Квартири (будівельний АДРЕСА_2 .

Повірений організовує будівництво обраної Довірителем квартири за 471 120,00 грн, що складає суму договору (п. 4.1. договору).

Надалі, після постановлення господарським судом ухвали від 22.04.2026, 21.08.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (Повірений), ОСОБА_2 (Довіритель) та ОСОБА_1 (Новий довіритель), укладено додаткову угоду № 1 до договору № 166 від 23.12.2015, згідно з умовами якої в порядку і на умовах, визначених цією Додатковою угодою за Договором, Довіритель поступається Новому довірителеві, а Новий довіритель набуває права вимоги, що належать Довірителеві на підставі Договору № 166 від 23.12.2015 на будівництво квартири (будівельний АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2 додаткової угоди, за цією Додатковою угодою Новий довіритель набуває права вимагати від Повіреного належного виконання зобов`язань за Договором. До Нового довірителя переходять всі права вимоги, майнові права Довірителя в об`ємі на умовах, які існують на день укладення даної Додаткової угоди, згідно з Договором.

Право вимоги, яке поступається Новому довірителеві, підтверджується даною Додатковою угодою до Договору і документами, переданими Довірителем на підтвердження своїх прав за Договором (п. 3 Додаткової угоди).

Згідно з п. 5 додаткової угоди сторони визнають і повністю згодні вважати оплату Довірителя, внесену за Договором, оплатою за даною угодою, внесену Новим довірителем. Сторони претензій одна до одної не мають.

До Нового довірителя переходять всі права, які забезпечують виконання зобов`язань Забудовника за Договором (п. 6 Додаткової угоди).

Норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Ст. 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ч.ч. 1-2 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Висновки суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі додаткової угоди № 1 від 21.08.2026 до договору № 166 від 23.12.2015 набула право вимоги, що належать Довірителеві на підставі Договору № 166 від 23.12.2015 на будівництво квартири (будівельний АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що заява (вх. №3-925/26 від 09.09.2026) ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі № 916/650/25 у зв`язку з правонаступництвом є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі

Керуючись ст. ст. 43, 50 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх. №3-925/26 від 09.09.2026) ОСОБА_1 та замінити кредитора ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) її правонаступником - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у частині майнових вимог до ТОВ БФ «МОНОЛІТ» на квартиру за будівельним АДРЕСА_1 , виражених у грошовому еквіваленті у сумі 471 120,00 грн, врахованих у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів та решту вимог, які складаються з витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 6 656,00 грн врахованих в 1 (першу) чергу вимог кредиторів.

2. Зобов`язати арбітражного керуючого Нікітуну Г.Е. внести зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ".

Ухвала набирає законної сили 21 жовтня 2026 року у відповідності до ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 23 жовтня 2026 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ"; розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Нікітіної Г.Е.; Головного управління ДПС в Одеській області; Чорноморській міській раді Одеського району Одеської області; представнику заявника адвокату Бікяшеву Д.Р.

Суддя Л.І. Грабован