Ухвала суду № 140870655, 20.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про завершення процедури погашення боргів боржника та

закриття провадження у справі

20 жовтня 2026 року Справа № 915/70/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.,

за участю представників сторін:

керуючий реалізацією - арбітражний керуючий Захар`єва Я.В.,

кредитор АТ Комерційний банк «ПриватБанк» представник АТ Комерційний банк «ПриватБанк» Пучкова Л.А.,

інші учасники справи в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 915/70/25 про неплатоспроможність фізичної особи (боржника) ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

кредитори:

1) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 );

2) Акціонерне товариство «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714; вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150);

3) Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570; вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001)

керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Захар`єва Яна Василівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 356 від 28.02.2013); адреса для листування: вул. Садова, 1, офіс 208, м. Миколаїв, 54009)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ).

Згідно постанови Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2025 (залишеної без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025), фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Захар`єву Я.В.

09.07.2026 до суду за вх.. № 9994/26 надійшов звіт керуючого реалізацією майна за підсумками процедури погашення боргів у справі № 915/70/25 (вих.. № 02-01/1496 від 09.07.2026). У зазначеному звіті керуючий реалізацією просить суд:

« 1. Затвердити звіт керуючого реалізацією за підсумками процедури погашення боргів боржника у справі № 915/70/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі № 915/70/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, крім боргів, передбачених частиною другою статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були задоволені у зв`язку з недостатністю майна боржника, а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.»

Відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства звіт керуючого реалізацією підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників у справі про дату, час та місце розгляду.

Також 09.07.2026 за вх. 9998/26 від керуючого реалізацією на затвердження суду надійшов звіт про нарахування та виплату винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вих. № 02-01/1497 від 09.07.2026).

Ухвалою суду від 13.07.2026 призначено судове засідання для розгляду звіту керуючого реалізацією за підсумками процедури погашення боргів та звіту щодо винагороди та витрат арбітражного керуючого (з урахуванням щорічної відпустки) на 09 вересня 2026 року.

02.09.2026 до суду від керуючого реалізацією майна надійшли доповнення до звіту за підсумками процедури погашення боргів боржника (документ сформовано через систему «Електронний суд» 01.09.2026, до яких додано відповідь Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Судове засідання 09.09.2026, не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 09.09.2026 повідомлено учасників справи про призначення наступного судового засідання у справі на 19.10.2026.

Вказана ухвала від 09.09.2026, як і всі інші ухвали суду, були надіслані: боржнику, керуючому реалізацією та кредиторам 2,3 - до Електронного кабінету в системі ЄСІТС, кредитору - 1 на поштову адресу.

Всі перелічені судові рішення надсилалися учасникам справи та оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У судовому засіданні 19.10.2026 приймали участь представник кредитора АТ КБ «ПриватБанк» та керуючий реалізацією.

Інші учасники справи, належно повідомлені про час та місце засідання (відповідні докази наявні у матеріалах справи), до суду не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи чи про неможливість розгляду звітів арбітражного керуючого суду не заявлено. Враховуючи те, що судом не було визнано явку учасників у справі в судове засідання обов`язковою, суд дійшов висновку про те, що їх відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Станом на 19.10.2026 жодних заперечень стосовно призначеного до розгляду у дане судове засідання звіту керуючого реалізацією за наслідком процедури до суду не надійшло.

Розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства та у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно приписам ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Учасники провадження мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

За приписами ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Згідно приписів ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини «Богонос проти Росії» від 05.02.2004).

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За результатом судового засідання 19.10.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення. У судовому засіданні оголошено перерву до 20.10.2026 для проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі ст. 233 ГПК України 20.10.2026 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без проголошення у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт керуючого реалізацією з доданими до нього документами, суд дійшов висновку про затвердження звіту, завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області із заявою про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Заявниця посилаючись на відсутність можливості погасити заборгованість перед кредиторами у сумі 2249201,99 грн просила відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Захар`єву Яну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 356 від 28.02.2013).

За результатами підготовчого засідання 11.03.2025 судом було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (PHOKПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 (PHOKПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Захар`єву Яну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 356 від 28.02.2013) та ін.

З метою виявлення кредиторів боржника на офіційному сайті Вищого господарського суду України 03.04.2025 оприлюднено оголошення за № 75677 із зазначенням строку заявлення вимог.

Впродовж строку, визначеного для заявлення грошових вимог, до суду та керуючого реструктуризацією надійшли заяви:

1) ОСОБА_2 (вх. № 5661/25 від 14.04.2025) про визнання кредиторських вимог до боржника у загальному розмірі 1500000,00 грн;

2) Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вх. № 6788/25 від 05.05.2025) про визнання грошових вимог до боржника у сумі у розмірі 448818,08 грн;

3) Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вх. № 6861/25 від 06.05.2025) про визнання кредиторських вимог у сумі 360025,98 грн.

Боржником заявлені вимоги визнано у повному обсязі.

Керуючим реструктуризацією було розглянуто вимоги та надано суду відповідні повідомлення про результати їх розгляду.

Ухвалами суду, постановленими у судовому засіданні 17.06.2025, визнано грошові вимоги ОСОБА_2 у сумі 1500000,00 грн, АТ «Сенс Банк» у розмірі 448818,08 грн, АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 360025,98 грн та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника включити визнані вимоги та понесені кредиторами витрати по сплаті судового збору за подання заяви про грошові вимоги у розмірі до реєстру вимог кредиторів боржника.

За результатами попереднього засідання 17.06.2025 суд постановив ухвалу, у якій визначив розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боргів боржника до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 (PHOKПП НОМЕР_1 ).

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2025 (залишеної без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025), фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Захар`єву Я.В. Також постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 (PHOKПП НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів фізичної особи.

Указане повідомлення оприлюднене 25.07.2025 за № 76732.

У зв`язку із апеляційним оскарженням постанови від 22.07.2025 на виконання вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 справа була направлена до Південно-західного апеляційного господарського суду.

28.11.2025 справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 повернута до провадження Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 16.12.2025, за клопотанням представника кредитора-3, судове засідання відкладено на 26.01.2026.

У зв`язку із касаційним оскарженням постанови Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 на виконання вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2026 справа була направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

09.03.2026 справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 була повернута до провадження Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 10.03.2026 розгляд звіту арбітражного керуючого Захар`євої Я.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 915/70/25 (вх. № 10620/25 від 18.07.2025) призначено на 25.03.2026.

Ухвалою суду від 26.03.2026 затверджено звіт арбітражного керуючого Захар`євої Я.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 915/70/25 (вх. № 10620/25 від 18.07.2025) за період здійснення повноважень керуючого реструктуризацією з 11.03.2025 по 24.06.2025, з яких загальна сума грошової винагороди складає 52648,13 грн, витрати понесені арбітражним керуючим складають 360,00 грн.

За підсумками процедури погашення боргів боржника 09.07.2026 керуючим реалізацією на затвердження суду подано звіт про виконану роботу в процедурі погашення боргів боржника.

З поданого звіту вбачається наступне.

Згідно статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу, до складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами 6, 7 цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

З метою встановлення наявності майна, грошових коштів та інших активів ОСОБА_1 , проведення інвентаризації майна боржника, керуючим реалізацією вжито заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей боржника.

Згідно листа ГУ ДПС у Миколаївській області (№ 17569/6/14-29-12-01-03 від 01.08.2025), у ОСОБА_1 відкриті 4 банківські рахунки.

Згідно довідки АТ «Ощадбанк» від 14.08.2025 залишки коштів на рахунках:

№ НОМЕР_3 . Назва АТ «Ощадбанк». Залишок коштів: 33 108,71 грн;

№ НОМЕР_4 . АТ «Ощадбанк». Залишок коштів: 0,00 грн;

№ НОМЕР_5 . АТ «Ощадбанк». Залишок коштів: 55,01 грн;

Згідно виписок по рахунках АТ «СЕНС БАНК» від 08.06.2026 залишки коштів на рахунках:

№ НОМЕР_6 . Назва фінансової установи: АТ «СЕНС БАНК». Залишок коштів: 0,00 грн;

№ НОМЕР_7 . Назва фінансової установи: АТ «СЕНС БАНК». Залишок коштів: 0,00 грн;

№ НОМЕР_8 . Назва фінансової установи: АТ «СЕНС БАНК». Залишок коштів: 0,00 грн.

Відповідно до довідок АТ «СЕНС БАНК» - № С-SE 20260608/266745 та № НОМЕР_9 від 08.06.2026 поточні рахунки боржника № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 закрито.

ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області повідомило, що в Державному земельному кадастрі наявні відомості про земельну ділянку кадастровий номер: 4822080800:01:000:0051 (лист № 33-14-0.31-3350/2-25 від 30.07.2025).

Виконавчий комітет ММР повідомив керуючого реструктуризацією, що інформація щодо надання у власність або оренду, чи інше користування земельних ділянок на ім`я громадян ОСОБА_1 відсутня (лист № 20649/02.02.01-40/12/3/25 від 06.08.2025).

Управління підтримання льотної придатності ДАСУ повідомило керуючого реструктуризацією, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден за ОСОБА_1 та членами її сім`ї повітряні судна ніколи зареєстровані не були (лист від 04.09.2025).

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. повідомив, що на виконання перебувають два виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі провадження були зупинені (лист № 28174 від 22.08.2025).

ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області повідомило, що за ОСОБА_1 сільськогосподарська техніка не зареєстрована та на обліку не перебуває (лист від 05.08.2025).

Миколаївська митниця ДМСУ повідомила, що ОСОБА_1 митне оформлення товарів і транспортних засобів за вказаний період в зоні діяльності Миколаївської митниці не здійснювала (лист № 7.16-1/27/8.19/2261 від 12.08.2025).

ДП «Український державний центр радіочастот» повідомило керуючого реструктуризацією, що станом на 11.08.2025 для радіообладнання ОСОБА_1 в Автоматизованій інформаційній системі управління радіочастот спектром підприємства присвоєння радіочастот із статусом «задіяні» не обліковується (лист № 80/09.4.2/10049/25 від 11.08.2025).

Державна інспекція архітектури та містобудування України повідомила, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметром пошуку «замовник будівництва ОСОБА_1 » інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено (лист № 4932/03/18-25 від 11.08.2025).

Державне космічне агентство України повідомило керуючого реструктуризацією, про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у фізичної особи ОСОБА_1 (лист № 5173-3.1 від 06.08.2025).

Філія «Головний інформаційно обчислювальний центр» повідомила, що інформації про вагони за ОСОБА_1 , як власника, в АБД ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника.

За даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств дані щодо наявності під`їзних колій власності ОСОБА_1 відсутні (лист № ГІОЦ-50/1060 від 01.08.2025).

На офіційному сайті ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) зроблено запити щодо об`єктів інтелектуальної власності, які б могли бути зареєстровані боржником.

За результатами пошукових дій об`єктів інтелектуальної власності за ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до пошуку на сайті https://e-construction.gov.ua, де розміщено реєстр будівельної діяльності, записи про отримання дозвільних документів ОСОБА_1 відсутні.

Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України повідомила, що за наявною інформацією, яка міститься в електронних версіях Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є/була ОСОБА_1 (лист № 12996/02-1-3/15-25 від 05.08.2025).

РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях повідомив, що з 29.08.2002 по теперішній час, зареєстровано автомобіль марки VОLКSWАGЕN ТRАNSРОRТЕR ІІ, 1987 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 .

У період з 01.01.2022 по 13.01.2026 ОСОБА_1 реєстраційні операції з транспортним засобом не проводила (лист № 31/30/09-455-2026 від 13.01.2026).

Вознесенське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області повідомило, що враховуючи те, що встановити місце знаходження автомобіля ОСОБА_1 не стало можливим, а також те, що належний їй автомобіль не являється знаряддям вчинення будь якого правопорушення, тому внести відомості до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" не можливо. Зокрема, з метою виявлення зазначеного автомобіля, орієнтовано наряди СРПП, СОГ та інші сили поліції. У разі встановлення місцезнаходження автомобіля, буде проінформовано додатково (лист № 40604-2026 від 11.03.2026).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 13.03.2026 за ОСОБА_1 , як засновником, зареєстровано ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АГРОПІВДЕНЬ 2» (код ЄДРПОУ 41651665).

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № P333690 від 13.03.2026 відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 468149563 від 13.03.2026 за ОСОБА_1 зареєстроване на праві власності наступне нерухоме майно: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: так; опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 75.5, житлова площа (кв.м): 16.5, адреса: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка, кадастровий номер: 4822080800:01:000:0051, опис об`єкта: площа (га): 0.0545, дата державної реєстрації земельної ділянки: 30.09.2016, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області, цільове призначення: для ведення садівництва, адреса: АДРЕСА_3 .

За результатом проведеної керуючим реалізацією інвентаризації майна ОСОБА_1 станом на 21.08.2025 виявлено наступне:

1. Майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування боржника (земельні ділянки, житлові будинки, квартири, садовий (дачний) будинок, гаражі, інше нерухоме майно) загальною кількістю 2 одиниці:

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: так, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 75.5, житлова площа (кв.м): 16.5, адреса: АДРЕСА_3 . Вартість на дату набуття: 67254,00 грн;

- земельна ділянка, кадастровий номер: 4822080800:01:000:0051, опис об`єкта: площа (га): 0.0545, адреса: АДРЕСА_3 . Вартість на дату набуття: 4300,00 грн.

2. Об`єкти незавершеного будівництва, що належать боржнику загальною кількістю 0 одиниць на суму 0,00 грн.

3. Рухоме майно (транспортні засоби: автомобілі легкові, автомобілі вантажні (спеціальні), водні засоби, повітряні судна, інші транспортні засоби) загальною кількістю 0 одиниць на суму 0,00 грн.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковується транспортний засіб VОLКSWАGЕN ТRАNSРОRТЕR ІІ, 1987 року випуску, об`єм двигуна 1600 куб. см., ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 . Дата реєстрації за особою: 29.08.2002 р.

Згідно інформації наданої ОСОБА_1 транспортний засіб VОLКSWАGЕN ТRАNSРОRТЕR ІІ, 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_13 був проданий орієнтовано у 2006 році, оформлення купівлі продажу відбулось шляхом укладання генеральної довіреності. Покупець мав здійснити переоформлення транспортного засобу в регіональному сервісному центрі самостійно. Таким чином, місцезнаходження транспортного засобу VОLКSWАGЕN ТRАNSРОRТЕR ІІ, 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_13 боржнику не відоме.

4. Грошові активи, вклади у банках, готівкові кошти та інші активи, що перебувають у власності боржника (готівкові кошти, кошти на рахунках, інші цінності:

Кошти на рахунках АТ «Ощадбанк»:

-№ НОМЕР_3 . Назва АТ «Ощадбанк». Залишок коштів: 33 108,71 грн;

-№ НОМЕР_4 . АТ «Ощадбанк». Залишок коштів: 0,00 грн;

-№ НОМЕР_5 . АТ «Ощадбанк». Залишок коштів: 55,01 грн.

Відомості щодо залишку коштів на інших рахунках боржника станом на дату проведення інвентаризації відсутні.

5. Цінні папери загальною кількістю 0 одиниць на суму 0,00 грн.

6. Цінне рухоме майно боржника (крім транспортних засобів) загальною кількістю 0 одиниць на суму 0,00 грн.

7. Нематеріальні активи загальною кількістю 0 одиниць на суму 0,00 грн.

8. Частка в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації боржника: частка в статутному капіталі Фермерського господарства «Агропівдень 2» (код ЄДРПОУ 41651665), ОСОБА_1 володіє 100 % корпоративними правами номінальною вартістю 30 000,00 грн.

9. Майно і кошти боржника, що перебувають в інших осіб загальною кількістю 0 одиниць на суму 0,00 грн.

10. Майно та кошти, належні боржнику від інших осіб загальною кількістю 0 одиниць на суму 0,00 грн.

11. Майно, яким боржник володіє спільно з іншими особами загальною кількістю 0 одиниць на суму 0,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Згідно відповіді АТ «Державний ощадний банку України» від 14.08.2025, рахунок НОМЕР_3 використовується для зарахування пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 7 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства до складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Відповідно до статей 130, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, у процедурі погашення боргів боржника майно, що входить до ліквідаційної маси, підлягає реалізації з метою задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 КУзПБ після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Як вбачається зі звіту, з метою визначення початкової вартості корпоративних прав у розмірі 100 % частки у статутному капіталі ФГ «АГРОПІВДЕНЬ 2» керуючим реалізацією було здійснено заходи щодо встановлення наявності активів, майнового стану та господарської діяльності підприємства, а також направлено відповідні запити до державних органів та установ.

Згідно листа ГУ ДПС у Миколаївській області № 25295/6/14-29-12 01-03 від 23.12.2025, договори про спільну діяльність ФГ «АГРОПІВДЕНЬ 2» з іншими підприємствами та організаціями без утворення юридичної особи не зареєстровано. Згідно з базою даних ДПС України ФГ «АГРОПІВДЕНЬ 2» звітність за останні 5 років до контролюючого органу не подає.

ГУС у Миколаївській області повідомило, що остання фінансова звітність, що наявна в ГУС у Миколаївській області за 2018 та за І пол. 2019, при цьому надати її копії не має можливості (лист № 13-14/2694-25 від 18.12.2025).

ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області повідомило, що станом на 01.01.2013 за ФГ «АГРОПІВДЕНЬ 2» реєстрації права власності та користування земельними ділянками на території Миколаївської області не виявлено (лист № 33-14 0.31-164/2-26 від 09.01.2026).

Виконавчий комітет ММР повідомив керуючого реструктуризацією, що інформація щодо надання у власність або оренду, чи інше користування земельних ділянок ФГ «АГРОПІВДЕНЬ 2» відсутня (лист № 777/02.02.01-40/12/3/26 від 12.01.2026).

ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області повідомило, що за ФГ «АГРОПІВДЕНЬ 2» сільськогосподарська техніка не реєструвалась (лист від 14.01.2026 р.).

Державна інспекція архітектури та містобудування України повідомила, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметром пошуку «замовник будівництва ФГ «АГРОПІВДЕНЬ 2» інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено (лист № 376/03/18-26 від 21.01.2026).

РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях повідомив, що станом на 08.01.2026 відомості про зареєстровані транспортні засоби за ФГ «АГРОПІВДЕНЬ 2» відсутні (лист № 31/30/07-286-2026 від 08.01.2026).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 464051827 від 12.02.2026 жодного нерухомого майна за ФГ «АГРОПІВДЕНЬ 2» не зареєстровано, при цьому в реєстрі наявний запис про арешт нерухомого майна.

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. повідомив, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 77943810 про стягнення з ФГ «АГРОПІВДЕНЬ 2» на користь КБ «ПриватБанк» заборгованості в загальній сумі 93414,86 грн. Загальна сума заборгованості за ВП складає 103496,35 грн (лист від 07.01.2026).

Перший відділ Державної виконавчої служби України у Вознесенському районі Миколаївської області, що за даними АСВП на примусовому виконання перебуває виконавче провадження № 75571377 про стягнення адміністративно господарського штрафу (лист від 26.02.2026).

Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці повідомило, що інформацію щодо зареєстрованих великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за ФГ «АГРОПІВДЕНЬ 2» відсутня (лист від 17.02.2026).

Зі звіту вбачається, що Фермерське господарство «АГРОПІВДЕНЬ 2» фактично не здійснює господарської діяльності, не подає фінансову та податкову звітність, не має зареєстрованих активів та має непогашені зобов`язання перед кредиторами. За таких обставин проведення незалежної оцінки корпоративних прав із залученням суб`єкта оціночної діяльності є об`єктивно неможливим, оскільки відсутні необхідні вихідні дані для визначення їх ринкової вартості, зокрема фінансова звітність підприємства, відомості про активи та зобов`язання, результати господарської діяльності та інші показники, які підлягають аналізу під час проведення оцінки. Враховуючи відсутність у фермерського господарства активів, фінансової звітності та фактичного здійснення господарської діяльності, керуючим реалізацією визначено початкову вартість корпоративних прав у розмірі їх номінальної вартості - 30 000,00 грн, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства та в подальшому було погоджено зборами кредиторів.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів № 2/26 від 30.03.2026 кредиторами розглянуто питання щодо реалізації майна боржника, а саме корпоративних прав у розмірі 100 % частки у статутному капіталі ФГ «АГРОПІВДЕНЬ 2» (код ЄДРПОУ 41651665).

За результатами розгляду кредиторами погоджено оціночну (початкову) вартість зазначених корпоративних прав у розмірі 30 000,00 грн, що відповідає їх номінальній вартості, а також надано згоду на продаж вказаного майна на аукціоні в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства. Умовами продажу визначено реалізацію корпоративних прав єдиним лотом із початковою ціною 30 000,00 грн та кроком аукціону 300,00 грн.

На виконання рішення зборів кредиторів було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника корпоративних прав у розмірі 100 % частки у статутному капіталі ФГ «АГРОПІВДЕНЬ 2» (код ЄДРПОУ 41651665) з початковою ціною продажу 30 000,00 грн. Інформацію про проведення аукціону розміщено в електронній торговій системі та на авторизованих електронних майданчиках.

05 травня 2026 року відбувся електронний аукціон № BRE001-UA-20260418 33016. За результатами аукціону переможцем визнано ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_14 ). Продаж корпоративних прав здійснено за ціною 30 000,00 грн. Кошти від реалізації майна у загальній сумі 30 000,00 грн надійшли на рахунок керуючого реалізацією у повному обсязі.

18 травня 2026 року між керуючим реалізацією та переможцем аукціону підписано Акт про придбання майна на аукціоні, відповідно до якого покупцю передано корпоративні права у розмірі 100 % частки у статутному капіталі ФГ «АГРОПІВДЕНЬ 2».

Відповідно до протоколу зборів кредиторів № 2/26 від 30.03.2026 кредиторами розглянуто звіт керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень у процедурі погашення боргів боржника.

За результатами розгляду зборами кредиторів схвалено звіт керуючого реалізацією та погоджено нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 72 505,16 грн, а також відшкодування понесених організаційно-технічних витрат у розмірі 782,00 грн.

01 червня 2026 року здійснено виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Захар`євої Я.В. у розмірі 29 218,00 грн та відшкодування понесених організаційно-технічних витрат у сумі 782,00 грн.

Перелік ліквідаційної маси.

На підставі інформації, отриманої у процедурах реструктуризації та погашення боргів боржника, а також за результатами проведеної інвентаризації, до складу ліквідаційної маси було включено корпоративні права боржника у розмірі 100 % частки у статутному капіталі ФГ «АГРОПІВДЕНЬ 2» (код ЄДРПОУ 41651665).

На підставі рішення зборів кредиторів погоджено оціночну (початкову) вартість корпоративних прав у розмірі 30 000,00 грн та надано згоду на їх продаж на аукціоні.

Після опублікування оголошення про проведення аукціону майно було реалізовано на електронному аукціоні, за результатами якого отримано кошти у сумі 30 000,00 грн.

У зв`язку з реалізацією майна ліквідаційний рахунок використовувався для зарахування коштів, отриманих від продажу корпоративних прав.

Кошти від реалізації майна були спрямовані на часткове погашення нарахованої грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування понесених витрат відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Погашення вимог кредиторів у справі не здійснювалося, оскільки отриманих від реалізації майна коштів було недостатньо для переходу до розрахунків з кредиторами після покриття витрат процедури та виплати винагороди арбітражному керуючому.

Зі звіту вбачається, що документи боржника, які відповідно до законодавства підлягають довгостроковому зберіганню та передачі до архівної установи, керуючим реалізацією не виявлені.

Отже, процедура погашення боргів боржника проведена в повному обсязі, усі заходи щодо виявлення, формування та реалізації ліквідаційної маси здійснені, а наявне майно боржника реалізоване у встановленому законодавством порядку.

14 червня 2026 року керуючим реалізацією майна направлено кредиторам запит з проектом рішення із запропонованих питань (розгляд звіту керуючого реалізацією майна за підсумками процедури погашення боргів у справі № 915/70/25; розгляд звіту керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Захар`євої Яни Василівни про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 915/70/25).

Станом на 30 червня 2026 року на адресу керуючого реалізацією надійшли прийняті рішення від наступних кредиторів:

- від ОСОБА_2 надійшло рішення від 19.06.2026, відповідно до якого кредитором прийнято наступні рішення: по першому питанню порядку денного вирішено затвердити звіт керуючого реалізацією за підсумками процедури погашення боргів ОСОБА_1 у справі № 915/70/25 про неплатоспроможність фізичної особи та завершити процедуру погашення боргів боржника; по другому питанню порядку денного вирішено схвалити звіт керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Захар`євої Яни Василівни про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 915/70/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

- від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 30.06.2026 надійшло рішення, відповідно до якого кредитором прийнято наступні рішення: по першому питанню порядку денного зборів кредиторів (розгляд звіту керуючого реалізацією майна за підсумками процедури погашення боргів у справі № 915/70/25) голосували «ПРОТИ»; по другому питанню порядку денного зборів кредиторів (розгляд звіту керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Захар`євої Яни Василівни про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 915/70/25) голосували «ПРОТИ»;

- від Акціонерного товариства «Сенс Банк» 17.06.2026 надійшло рішення, відповідно до якого кредитором прийнято наступні рішення: по першому питанню порядку денного зборів кредиторів (розгляд звіту керуючого реалізацією майна за підсумками процедури погашення боргів у справі № 915/70/25) голосували «ЗА»; по другому питанню порядку денного зборів кредиторів (розгляд звіту керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Захар`євої Яни Василівни про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 915/70/25) голосували «ПРОТИ».

Згідно протоколу № 3/26 зборів кредиторів ОСОБА_1 від 30.06.2026 прийнято наступні рішення:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією за підсумками процедури погашення боргів ОСОБА_1 у справі № 915/70/25 про неплатоспроможність фізичної особи та завершити процедуру погашення боргів боржника.

2. Схвалити звіт керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Захар`євої Яни Василівни про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 915/70/25.

Отже, керуючим реалізацією здійснено повну та достовірну перевірку доходів, майна та інших активів боржника та членів його сім`ї.

Таким чином, зі звіту керуючого реалізацією вбачається, що в межах процедури погашення боргів, погашення вимог кредиторів у справі не здійснювалося, оскільки отриманих від реалізації майна коштів було недостатньо для переходу до розрахунків з кредиторами після покриття витрат процедури та виплати винагороди арбітражному керуючому.

Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.

Частина 4 цієї статті передбачає, що з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. (ч.6 ст.131 Кодексу).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Нормами частини 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Частиною 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу норм ч. 2 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (зокрема, постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003).

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, реалізацію майна, включеного до ліквідаційної маси, розподіл отриманих від продажу майна коштів, встановлення факту недостатності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів.

Таким чином, керуючим реалізацією майна банкрута у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст. ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

Разом з тим суд констатує, що від кредиторів заперечень, зауважень щодо виконаної роботи арбітражним керуючим в процедурі реструктуризації та погашення боргів боржника не надходило.

Слід зазначити, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено погодження чи схвалення звіту керуючого реалізацією за підсумками процедури погашення боргів боржника кредиторами.

За таких обставин, суд затверджує звіт керуючого реалізацією майна боржника, завершує процедуру погашення боргів та закриває провадження у справі № 915/70/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , припиняє повноваження керуючого реалізацією майна.

Частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не піддягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 65, 90, 133, 135, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Захар`євої Я.В. за підсумками процедури погашення боргів у справі № 915/70/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ).

2. Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі № 915/70/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ), а саме грошові вимоги: фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714); Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570). Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

5. Визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

6. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Захар`євої Яни Василівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 356 від 28.02.2013).

7. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом:

- не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

- така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

8. Провадження у справі № 915/70/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ) закрити.

9. Примірник ухвали з гербовою печаткою надіслати ОСОБА_1 та арбітражному керуючому Захар`євій Я.В.

10. Копію ухвали надіслати: кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника ? Головному управлінню ДПС у Миколаївській області; місцевому суду загальної юрисдикції Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, органу з питань банкрутства - Одеському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України, Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Ухвала суду, у відповідності до приписів ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2026.

Суддя Т.М.Давченко