Рішення № 140870633, 19.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 Справа № 914/1371/26

За позовом:Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львівдо відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Тім Плюс», м. Львівдо відповідача-2:ОСОБА_1 , м. Львівпро:солідарне стягнення заборгованостіСуддя Крупник Р.В. Секретар Мисик-Семен М.М.Представники сторін:від позивача:не з`явився;від відповідачів:не з`явилися.

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ.

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Тім Плюс» (надалі Відповідач-1), ОСОБА_1 (надалі Відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 22.06.2026.

Ухвалою від 22.06.2026 підготовче засідання у справі відкладено на 20.07.2026.

Ухвалою від 20.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання у справі відкладено на 13.08.2026.

Ухвалою від 13.08.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 18.09.2026.

Ухвалою від 18.09.2026 судове засідання відкладено на 19.10.2026.

Позивач не забезпечив явку представника у судове засідання 19.10.2026, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Так, ухвалу від 18.09.2026 доставлено до його електронного кабінету 21.09.2026.

Що стосується сторони відповідачів, то явки повноважних представників вони не забезпечили у жодне із призначених судових засідань у даній справі, у т.ч. у судове засідання 18.09.2026. Про причини неявки уповноважених представників у судове засідання 18.09.2026 відповідачі не повідомляли.

Відповідачі знали про розгляд судом справи №914/1190/26. Зокрема, відповідач-1 отримав ухвали від 13.08.2026 та від 18.09.2026 до свого електронного кабінету, а представниця відповідача-2 подавала клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися із матеріалами справи (вх. №26400/26 від 18.09.2026).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутності представників сторін.

ДОВОДИ СТОРІН.

Доводи позивача.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем-1, як позичальником, та відповідачем-2, як поручителем за Договором поруки №205/В/2025/Р-1, умов достроково розірваного Кредитного договору №205/В/2025 від 14.03.2025 в частині сплати 1`531`085,98 грн., з яких 1`422`905,62 грн. борг за тілом кредиту, 108`180,36 грн. борг за відсотками. Вказані суми позивач просить солідарно стягнути із відповідачів у судовому порядку.

Доводи відповідачів.

Відповідачі своїм правом на висловлення заперечень проти позову, передбаченим статтею 165 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), не скористалися та не подали до суду у встановлений процесуальним законом строк відзиву на позовну заяву.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

14.03.2025 між позивачем (банк) та відповідачем-1 (позичальник) укладено Кредитний договір №205/В/2025 (надалі Договір), згідно із пунктами 1.1, 2.1 якого банк зобов`язується надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 1`950`000,00 грн. для фінансування оборотного капіталу, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним до 13.03.2028.

Процентна ставка за договором є змінюваною. Порядок її сплати визначається відповідно до положень договору. В період з 14.03.2025 по 31.08.2025 включно розмір процентної ставки становитиме 15% річних. В період з 01.09.2026 до повного виконання позичальником кредитних зобов`язань розмір процентної ставки становитиме 23% річних.

У Додатку №1 до Договору сторони погодили Графік погашення кредиту.

Згідно із пунктами 2.4, 2.5 Договору кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (утворення строкової заборгованості по позичковому рахунку).

Як передбачено пунктами 4.1, 4.2 Договору, за надання кредиту позичальник сплачує банку наступні комісії, встановлені тарифами банку: за розгляд кредитної заявки 2`000,00 грн., які сплачуються в день видачі кредитних коштів; за видачу кредиту 3%, які сплачуються в день видачі кредитних коштів; інші комісії відповідно до діючих тарифів банку. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п. 2.1.3 цього договору з моменту видачі кредиту до терміну вказаного у п. 2.1.4 цього договору. Позичальник сплачує нараховані банком проценти у валюті кредиту щомісяця не пізніше останнього календарного дня місяця, за який вони нараховані, якщо графіком погашення кредиту не встановлені інші терміни сплати процентів.

На виконання умов Договору, позивач надав відповідачу-1 кредит у розмірі 1`950`000,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру №679492 від 14.03.2025, а також наявними у матеріалах справи виписками по особовому рахунку.

Згідно із пунктом 5.1 Договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором.

Пунктами 2.7, 5.8, 5.9 Договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у разі невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов`язань за договором; несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту або його частини. Про дострокове розірвання договору банк повідомляє позичальника письмово. Позичальник зобов`язаний протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за договором.

Відповідач-1 неналежним чином виконував кредитне зобов`язання, допускаючи прострочення у здійсненні чергових платежів та вносячи щомісячні платежі не у повному розмірі. За весь час існування кредитних відносин ним сплачено 418`914,02 грн. тіла кредиту та 249`440,52 грн. відсотків. При цьому позивач нарахував до сплати 357`620,88 грн. відсотків. Наведене підтверджується наявними у матеріалах справи виписками по банківському рахунку.

Вказане зумовило дострокове розірвання позивачем Договору шляхом направлення відповідачу-1 Вимоги №2751/0-05 від 08.04.2026 про дострокове погашення заборгованості протягом 10 робочих днів з дати отримання вимоги.

Відповідач-1 отримав вимогу засобами поштового зв`язку 15.04.2026, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №0505596365935, однак не виконав її, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Судом також встановлено, що зобов`язання відповідача-1 за Договором забезпечені порукою відповідача-2, що опосередкована Договором поруки №205/В/2025/Р-1 від 14.03.2025, укладеним між позивачем і відповідачем-2.

Пунктами 1.3, 1.4, 2.1 Договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу (повернення кредиту), процентів, неустойки, відшкодування збитків, сплати інших платежів, обумовлених кредитним договором. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником за належне виконання позичальником основного зобов`язання. У випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником основного зобов`язання поручитель зобов`язується виконати основне зобов`язання в повному обсязі.

У випадку відсутності на рахунках поручителя суми коштів, необхідної для повного погашення простроченого основного зобов`язання, кредитор вправі пред`явити до поручителя письмову вимогу про погашення простроченого основного зобов`язання, оформлену письмово. Поручитель зобов`язаний здійснити погашення суми простроченого основного зобов`язання не пізніше 7 банківських днів з дати надіслання йому вимоги кредитора. Вимога вважається такою, що отримана поручителем, якщо вона надіслана рекомендованим чи цінним листом на поштову адресу або на адресу електронної пошти поручителя, зазначену у договорі, або повідомлені поручителем додатково або вручена йому особисто (пункти 2.7, 2.8 Договору поруки).

Пунктом 1.6 Договору поруки передбачено, що поручитель шляхом підписання договору виражає свою згоду на зміну основного зобов`язання без необхідності будь-якого додаткового погодження із ним, включаючи випадки збільшення кредитних зобов`язань позичальника, пов`язані зі збільшенням ліміту кредитування, збільшенням розміру відсотків за користування кредиту, збільшення терміну кредитування та інших.

Згідно із пунктом 4.4 Договору поруки, порука, тобто зобов`язання поручителя за договором, припиняється зі спливом трьох років (36 місяців), з дати кінцевого терміну виконання основного зобов`язання, зазначеної у пункті 1.2 цього Договору, а саме з 13.03.2028.

Позивач надіслав відповідачу-2 Вимогу №2752/0-05 від 08.04.2026 про повне погашення боргу за Договором протягом 10 робочих днів з дати отримання вимоги. Відповідна вимога повернулася відправникові у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №0505596364297.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов Кредитного договору №205/В/2025 від 14.03.2025 надав відповідачу-1 кредит у розмірі 1`950`000,00 грн. з умовою повернення кредитних коштів до 13.03.2028 та зі сплатою комісій і процентів за користування кредитом у порядку і строки, встановлені Графіком платежів.

Згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач-1 не дотримався виконання своїх обов`язків за Договором, допускаючи прострочення по сплаті чергових платежів і не сплачуючи такі платежі у повному обсязі, у зв`язку із чим позивач надіслав йому вимогу про дострокове погашення кредиту.

Пред`явлення кредитором вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором фактично змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення кредитора з такою достроковою вимогою до позичальника в порядку частини 2 статті 1050 ЦК України вважається, що строк виконання кредитного договору в повному обсязі є таким, що настав.

При цьому, у разі пред`явлення до позичальника вимоги в порядку частини 2 статті 1050 ЦК України право кредитора нараховувати передбачені кредитним договором відсотки за користування кредитом припиняється, а кредитор втрачає право нараховувати відсотки після настання терміну повернення, який зазначений ним у відповідному повідомленні/претензії на адресу боржника, оскільки такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови виконання основного зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, змінив порядок і строк його виконання, припинив подальше кредитування позичальника, змінив строк дії кредитної лінії та термін повернення кредиту (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.11.2024 у справі №916/1950/16 (916/4694/15)).

У вимозі, яку відповідач-1 отримав 15.04.2026, позивач встановив строк протягом 10 робочих днів з дня отримання вимоги для дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, чим змінив строк виконання кредитного зобов`язання.

З огляду на викладене, відповідач-1 зобов`язаний був повністю виконати кредитні зобов`язання у строк до 29.04.2026 включно. Разом з тим, жодних дій із повернення кредитних коштів ним вжито не було.

Наявними у матеріалах справи виписками по рахунку, а також розрахунками позивача підтверджується, що загальний розмір кредитної заборгованості відповідача-1 за Договором становить 1`531`085,98 грн., з яких 1`422`905,62 грн. борг за тілом кредиту, 108`180,36 грн. борг за відсотками, які нараховані до 29.04.2026.

Оскільки доказів повної чи часткової сплати вказаної суми до суду не подано, то обґрунтованим є висновок про наявність підстав для стягнення із відповідача-1 на користь позивача 1`531`085,98 грн. кредитної заборгованості.

Що стосується позовних вимог до відповідача-2, яки є фізичною особою, то суд зазначає, що з метою забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за Договором, між позивачем та відповідачем-2 укладено Договір поруки №205/В/2025/Р-1 від 14.03.2025.

Положеннями статті 20 ГПК України унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці. Враховуючи те, що кредитні зобов`язання виникли між банком та фізичною особою-підприємцем, господарський суд вправі розглядати позовні вимоги до відповідача-2.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Схожі положення передбачені і у Договорі поруки №205/В/2025/Р-1 від 14.03.2025.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (частина 1 статті 543 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача із вимогою про дострокове повне погашення заборгованості за Договором, однак таку було повернуто відправникові за закінченням терміну зберігання. Поряд з цим, суд враховує, що відповідач-2 є директором відповідача-1, а відтак, враховуючи отримання останнім вимоги про погашення боргу, знав про необхідність дострокового виконання зобов`язань перед позивачем. Крім цього, під час розгляду справи відповідач-2 не надав доказів повного або часткового погашення боргу перед позивачем.

Зважаючи на все викладене вище, суд доходить висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення із відповідачів 1`531`085,98 грн. кредитної заборгованості.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на повне задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача у розмірі 22`966,28 грн.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 17.05.2023 у справі №522/5582/16-ц, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача-1 у розмірі 11`483,14 грн., і з відповідача-2 у розмірі 11`483,14 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 42, 46, 73, 74, 76-80, 123, 124, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Тім Плюс» (79041, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 207; код ЄДРПОУ 44996510) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів»(79008, м. Львів, вул. Сербська, буд. 1; код ЄДРПОУ 09801546) 1`531`085,98 грн. кредитної заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Тім Плюс» (79041, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 207; код ЄДРПОУ 44996510) на користь Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, буд. 1; код ЄДРПОУ 09801546) 11`483,14 грн. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, буд. 1; код ЄДРПОУ 09801546) 11`483,14 грн. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до статті 327 ГПК України.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повне рішення складено та підписано 23.10.2026.

Суддя Крупник Р.В.