Ухвала суду № 140870458, 23.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3212/25

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

заяву представниці Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Клімішиної Віти Олександрівни

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Гребенюк Т.Д., далі суд) від 12.11.2025, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/3212/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - боржниця), призначено керуючим реструктуризацією боргів боржниці арбітражну керуючу Мотальову-Кравець Валерію Юріївну та призначено попереднє засідання.

Ухвалою суду від 30.03.2026 визнані грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") до боржниці у розмірі 2 531 625,59 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2026 призначене судове засідання на 27.10.2026.

2. 22.10.2026 через електронний кабінет в системі Електронний суд до суду звернулась представниця АТ КБ "ПриватБанк" Клімішина Віта Олександрівна (витяг наказу про переведення від 29.06.2026; посадова інструкція, затверджена наказом АТ КБ "ПриватБанк" від 17.06.2026 № PR/23-2026-7351320) із заявою (вх. № 9829 від 23.10.2026) про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції. У вказаній заяві просить провести вищевказане судове засідання та всі подальші засідання у справі № 911/3212/25 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

У зв`язку із перебуванням судді Гребенюк Т.Д. у відрядженні, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2026, для розгляду заяви визначено суддю Янюк О.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Так за змістом ч.ч. 1, 2, 4 ст. 197 ГПК України, зокрема, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, суд зазначає, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21).

Додатково суд звертає увагу на те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 2 КУзПБ, ст.ст. 12, 42, 197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представниці Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Клімішиної Віти Олександрівни від 22.10.2026 (вх. № 9829 від 23.10.2026) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести у режимі відеоконференції судове засідання у справі №911/3212/25, призначене на 27.10.2026 об 11:00 год у приміщенні Господарського суду Київської області за допомогою програмного забезпечення, розміщеному в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

3. Забезпечити участь представниці Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Клімішиної Віти Олександрівни у судових засіданнях у справі № 911/3212/25 (окрім засідань, коли явка зазначеної особи буде визнана судом обов`язковою) у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення, розміщеному в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 23.10.2026 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 23.10.2026.