Рішення № 140869943, 22.10.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7859/26

Провадження № 2/727/2712/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Бурлаці А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Короткий зміст позовної заяви та її доводи

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 09.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №546637-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

09.07.2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило відповідачу ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №546637-КС-001 про надання кредиту та 09.07.2025 року відповідач прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №546637-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7901 на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який відповідачем було введено/відправлено.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 11000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , яка була вказана нею при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.

22.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до договору №546637-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.3.1., п.3.2 Додаткової угоди №1, кредит збільшується на 5000 грн. Після збільшення суми кредиту, загальний розмір отриманого та неповернутого позичальником кредиту складатиме 16000 грн.

Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 05.05.2026 року утворилась заборгованість за договором №546637-КС-001 про надання кредиту в розмірі 34948,70 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 12919,42 грн., суми прострочених платежів по процентах - 14469,28 грн., суми по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України - 7560 грн.

А тому просив суд стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за договором №546637-КС-001 про надання кредиту від 09.07.2025 року в розмірі 34948,70 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Рух справи в суді

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2026 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 липня 2026 року витребувано з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази по справі.

Аргументи учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути в її відсутності та задовольнити позовні вимоги, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суду не повідомила та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Обставини справи, встановлені судом та мотиви, з яких виходить суд

Судом встановлено, що 09.07.2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило відповідачу ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №546637-КС-001 про надання кредиту (а.с.23).

09.07.2025 року відповідач ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №546637-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою (а.с.26).

09.07.2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило відповідачу ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7901 на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті (а.с.39)), який відповідачем було введено/відправлено.

09.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №546637-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.20-22).

Відповідно до п.2.1. договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 11000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Згідно з п.2.2. договору, тип кредиту: кредит.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що строк, на який надається кредит: 24 тижні.

Відповідно до п.2.4. договору, стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.

Згідно з п.2.5. договору, комісія за видачу кредиту: 2200 грн.

Пунктом 2.7. договору передбачено, що загальний розмір наданого кредиту: 11000,00 грн.

Відповідно до п.2.8. договору, строк дії договору: до 24.12.2025 року.

Згідно з п.2.9., п.2.10., п.2.11. договору, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 27141,58 грн., загальні витрати за кредитом: 16141,58 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка: 6942,76 процентів.

Пунктами 2.13. та 2.14. договору передбачено, що дата видачі кредиту 09.07.2025 року, дата повернення кредиту 24.12.2025 року.

Згідно з п.4.2.2. договору, сторони погодили графік платежів.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту, умови кредитування наступні: сума/ліміт кредиту 11000,00 грн.; строк кредитування 169 днів (24 тижні); мета отримання кредиту: на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; тип процентної ставки: фіксована; комісія за надання кредиту: 2200 грн.; загальні витрати за кредитом: 16141,58 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту 27141,58 грн.; реальна річна процентна ставка: 6942,76 відсотків річних. З даним паспортом споживчого кредиту ОСОБА_1 ознайомилась 09.07.2025 року, що підтверджується підписанням електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2109, який було відправлено 09.07.2025 року о 20.22 год. на номер телефону НОМЕР_1 (а.с.16-19).

Згідно з візуальною формою послідовності дій клієнта (а.с.37), 09.07.2025 року о 19:47:49 відповідач ОСОБА_1 , використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , зайшла в особистий кабінет на сайті https://my.tpozyka.com, підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилась з умовами надання кредиту, паспортом споживчого кредиту, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснила акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

З анкети клієнта вбачається, номер телефону позичальника ОСОБА_1 НОМЕР_1 та номер банківського рахунку НОМЕР_2 (а.с.39).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 11000 грн., що підтверджується повідомленням ТОВ «ПрофітГід», згідно з яким 09.07.2025 року о 20.23 год. здійснено перерахування коштів в сумі 11000 грн. на карту НОМЕР_3 за договором №546637-КС-001 від 09.07.2025 року (а.с.40).

Відповідно до відповіді з АТ КБ «ПриватБанк» від 17.07.2026 року (а.с.70-81), в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_2 . В результаті аналізу операцій, здійснених по карті, виявлена операція 09.07.2025 року по надходженню грошових коштів в сумі 11000 грн.

22.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до договору №546637-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.32-36).

Відповідно до п.3.1. Додаткової угоди, кредит збільшується на 5000 грн.

Згідно з п.3.2. Додаткової угоди, після збільшення суми кредиту, загальний розмір отриманого та неповернутого позичальником кредиту складатиме 16000 грн.

Відповідно до п.4. Додаткової угоди, сторони домовились, що строк кредитування продовжується на 44 дні з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього загальний строк кредитування за договором становить 213 днів.

Пунктом 6 Додаткової угоди передбачено, що комісія за надання додаткової суми кредиту: 1000 грн.

Відповідно до п.7 Додаткової угоди, після укладення цієї Додаткової угоди та збільшення розміру кредиту будуть змінені умови кредитування за договором. У зв`язку із зазначеним, після укладення цієї Додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у кредит: загальний розмір кредиту становить 16000 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка 4096,50 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 35941,08 грн.; загальні витрати за кредитом 19941,08 грн.; кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї додаткової угоди: 169 календарних днів; денна процентна ставка 0,74 процентів.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту, умови кредитування наступні: сума/ліміт кредиту 16000,00 грн.; строк кредитування 169 днів; мета отримання кредиту: на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; тип процентної ставки: фіксована; комісія за надання кредиту: 1000 грн.; загальні витрати за кредитом: 19941,08 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту 35941,08 грн.; реальна річна процентна ставка: 4096,50 відсотків річних. З даним паспортом споживчого кредиту ОСОБА_1 ознайомилась 22.08.2025 року, що підтверджується підписанням електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5082, який було відправлено 22.08.2025 року о 18.55 год. на номер телефону НОМЕР_1 (а.с.29-31).

Згідно з візуальною формою послідовності дій клієнта (а.с.38), 22.08.2025 року о 18:47:11 відповідач ОСОБА_1 , використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , зайшла в особистий кабінет на сайті https://my.tpozyka.com, підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилась з умовами додаткової угоди, здійснила акцептування додаткової угоди шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 5000 грн., що підтверджується повідомленням ТОВ «ПрофітГід», згідно з яким 22.08.2025 року о 19.11 год. здійснено перерахування коштів в сумі 5000 грн. на карту НОМЕР_4 за договором №546637-КС-001 від 09.07.2025 року (а.с.41).

Відповідно до відповіді з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» від 09.10.2026 року (а.с.150-155), в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ім`я ОСОБА_1 емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_5 . В результаті аналізу операцій, здійснених по карті, виявлена операція 22.08.2025 року по надходженню грошових коштів в сумі 5000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою №1 належним чином не виконує, y зв`язку з чим станом на 05.05.2026 року, у неї утворилась заборгованість в розмірі 34948,70 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 12919,42 грн., з суми прострочених платежів по процентах в розмірі 14469,28 грн., з суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України в розмірі 7560,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12-14) та довідкою про стан заборгованості (а.с.15).

Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі №2-383/2010, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору про надання кредиту та додаткової угоди №1 до договору, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно статті 1056 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю кредит в порядку, на умовах та в строк, що передбачені договором про надання кредиту та додатковою угодою №1 до нього, зокрема суму прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 12919,42 грн. та суму прострочених платежів по процентах в розмірі 14469,28 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України в розмірі 7560,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У даній справі, встановлено, що позивач (позикодавець) просив стягнути з позичальника заборгованість за процентами відповідно до ст.625 ЦК України під час дії в Україні воєнного стану.

Судом враховано, що законодавець на рівні акту цивільного законодавстві (п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення від обов`язку позичальника сплатити заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України. Такий обов`язок припиняється без його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідачу до сплати було нараховано у рахунок сплати заборгованість по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України в розмірі 7560 грн. Однак, відповідно до вимог закону такі нарахування підлягають списанню кредитодавцем, а, отже, в задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

Відомості про те, що відповідач на час розгляду справи виконала свої зобов`язання за договором №546637-КС-001 про надання кредиту від 09.07.2025 року перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в суду відсутні.

Висновки за результатами судового розгляду

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.

За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 27388,70 грн., задовольнивши частково позовні вимоги.

Щодо судових витрат

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2086,52 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 526, 527, 530, 625, 626, 628, 638, 1048, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, Код ЄДРПОУ: 41084239, банківські реквізити: НОМЕР_7 відкритий в Акціонерному товаристві «ОТП БАНК», ідент.код за ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) заборгованість за договором №546637-КС-001 про надання кредиту від 09.07.2025 року в розмірі 27388 (двадцять сім тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 70 (сімдесят) копійок, з яких: 12919,42 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 14469,28 грн. - сума прострочених платежів по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, Код ЄДРПОУ: 41084239, банківські реквізити: НОМЕР_7 відкритий в Акціонерному товаристві «ОТП БАНК», ідент.код за ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2086 (дві тисячі вісімдесят шість) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 27 жовтня 2026 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: