Вирок № 140868741, 22.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа638/15172/26

Провадження № 1-кп/638/1934/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого- ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42026222060000055 від 29.05.2026 року та № 42026222060000074 від 15.07.2026 року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українець, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 16 лютого 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

- 26 грудня 2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 190, на підставі частини першої ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,

- 24 листопада 2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у другій половині дня 26.05.2026, точний час встановити не представилось за можливе, побачивши на зовнішній стіні будинку № 48 А по проспекту Перемоги в м. Харків, блок кондиціонеру марки «Cooper&Hunter», реалізовуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого до теперішнього часу, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже таємно, шляхом відкручення кріплення, викрав зовнішній блок кондиціонеру марки «Cooper&Hunter» моделі «CX-S07FTXF2-NG», який належав потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 8860 від 10.06.2026 на загальну суму 17572 гривні 50 копійок.

Також, встановлено, що ОСОБА_6 , 03.06.2026 приблизно о 21:30, точний час встановити не представилось за можливе, побачивши на зовнішній торцевій стіні будинку № 34 по проспекту Людвіга Свободи в м. Харків, де в даному приміщенні здійснює свою діяльність ветеринарна клініка «Докторвет», ФОП « ОСОБА_8 », реалізовуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого до теперішнього часу, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже таємно, шляхом відкручення кріплення, викрав два зовнішніх блоки кондиціонерів марки «Samurai» моделі «SMA-07HRN1 ION» та «Sensei» моделі «FTE-32ASS 220-240V», які належали потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду, відповідно до висновків судових товарознавчих експертиз № 9627 від 22.06.2026 та № 10093 від 26.06.2026 на загальну суму 10835 гривні 35 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 , 04.06.2026 приблизно о 20:00, побачивши на зовнішній стіні будинку 31 по проспекту Людвіга Свободи в м. Харків, а саме приміщенні відділення банку АТ «Пумб», реалізовуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого до теперішнього часу, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже таємно, шляхом відкручення кріплення, викрав зовнішній блок кондиціонеру марки «Gree» моделі «GWH07NAK3NNA4E», який належав банку АТ «Пумб», код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав банку АТ «Пумб» в особі представника потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 9475 від 17.06.2026 на загальну суму 6100 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , 09.06.2026 в вечірній час доби, точний час встановити не представилось за можливе, побачивши під сходами торгових приміщень, які розташовані на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , зовнішні блоки кондиціонерів марки «EWT CLIMA», реалізовуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого до теперішнього часу, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже таємно, шляхом відкручення кріплення, викрав три зовнішніх блоки кондиціонерів марки «EWT CLIMA» моделі G-091AS, які належали потерпілій ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду, відповідно до висновків судових товарознавчих експертиз № 11445 від 29.07.2026 на загальну суму 30999 гривні 99 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 , 12.07.2026 приблизно о 20:00, точний час встановити не представилось за можливе, побачивши на зовнішній торцевій стіні будинку АДРЕСА_3 , де в даному приміщенні «Оптика медтехніка» здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_10 », блок кондиціонеру марки «Leberg», реалізовуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», продовженого до теперішнього часу, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже таємно, шляхом відкручення кріплення, викрав один зовнішній блок кондиціонеру марки «Leberg» моделі LBU TOR07, який належав потерпілій ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду, відповідно до висновків судових товарознавчих експертиз № 11465 від 28.07.2026 на загальну суму 7400 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_6 надав наступні покази.

26.05.2026 точний час не пам`ятає, знаходячись біля будинку № 48 А по проспекту Перемоги в м. Харків побачивши на зовнішній стіні будинку блок кондиціонеру марки «Cooper&Hunter». Враховуючи те, що йому необхідні були грошові кошти ,впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом відкручення кріплення, викрав зовнішній блок кондиціонеру марки «Cooper&Hunter» моделі «CX-S07FTXF2-NG». Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

03.06.2026 приблизно о 21:30 знаходячись біля будинку № 34 по проспекту Людвіга Свободи в м. Харків, де в даному приміщенні здійснює свою діяльність ветеринарна клініка «Докторвет», побачивши два зовнішніх блоки кондиціонерів марки «Samurai» моделі «SMA-07HRN1 ION» та «Sensei» моделі «FTE-32ASS 220-240V» впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом відкручення кріплення, викрив два зовнішніх блоки кондиціонерів та після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

04.06.2026 приблизно о 20:00, знаходячись біля будинку №31 по проспекту Людвіга Свободи в м. Харків ,побачивши на зовнішній стіні будинку зовнішній блок кондиціонеру марки «Gree» впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом відкручення кріплення, викрив два зовнішніх блоки кондиціонерів та після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

09.06.2026 в вечірній час доби, точний час не пам`тає, знаходячись біля будинку№ 35 по проспекту Людвіга Свободи в м. Харків побачивши під сходами торгових приміщень, зовнішні блоки кондиціонерів марки «EWT CLIMA», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом відкручення кріплення, викрав три зовнішніх блоки кондиціонерів марки «EWT CLIMA» моделі G-091AS та після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

12.07.2026 приблизно о 20:00, точний час не пам`ятає знаходячись біля будинку№ 41 по проспекту Людвіга Свободи в м. Харків побачивши на зовнішній торцевій стіні цього будинку блок кондиціонеру марки «Leberg», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом відкручення кріплення, викрав один зовнішній блок кондиціонеру марки «Leberg». Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 за епізодами від 26.05.2026, 03.06.2026,04.06.2026,09.06.2026 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України , а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжці), вчинене повторне, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий, останній раз - 24 листопада 2022 року Вироком Дзержинского районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 31.01.2025 року звільнений по відбуттю строку покарання на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин проти власності.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, його щире каяття, відсутність обставин які обтяжують покарання , думку сторони обвинувачення, поерпілих, захисту, обвинуваченого , суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді позбавлення волі.

Вирок Шевченківського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2026 року яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, приєднанню не підлягає у зв?язку з тим, що він не набрав законної сили.

Цивільний позов заявлений під час судового розгляду представником потерпілого АТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 24440,00 грн. задовольнити у зв`язку з його повним визнанням обвинуваченим.

Цивільний позов заявлений під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 30999,99 грн. задовольнити у зв`язку з його повним визнанням обвинуваченим.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , строк попереднього ув`язнення з 18 серпня 2026 року по набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти) років 5( п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 18 серпня 2026 року.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , строк попереднього ув`язнення з 18 серпня 2026 року по набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов представника потерпілого АТ « Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 24440,00 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товаривства « Перший Український міжнародний банк» код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження вулиця Андріівська буд.№ 4 м. Київ 04070 матеріальну шкоди у розмірі 24440,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 30999,99 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) матеріальну шкоди у розмірі 30999,99 грн.

Стягнути ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 11465 від 28.07.2026 в розмірі 3664 гривні 08 копійок, № 11445 від 29.07.2026 у розмірі 3664 гривні 08 копійок, № 8860 від 10.06.2026 у розмірі 5496 гривні 10 копійок, № 10093 від 26.06.2026 у розмірі 4580 гривні 10 копійок, № 9627 від 22.06.2026 у розмірі 4580 гривні 10 копійок, № 9457 від 17.06.2026 у розмірі 4580 гривні 10 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

1)2 складові частини зовнішнього блоку кондиціонера «Cooper&Hunter» моделі «CX-S07FTXF2-NG», який зберігається в камері речових доказів Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області повернути власнику.

2)« Г» подібний ключ, який зберігається в камері речових доказів Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області знищити.

3)Складова частина зовнішнього блоку кондиціонера «Samurai» моделі «SMA-07HRN1 OUTDOOR UNIT, який зберігається в камері речових доказів Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області повернути власнику;

4)Частину зовнішного блоку кондиціонера марки «Gree inverter», який зберігається в камері речових доказів Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області повернути власнику;

5)Змив з поверхні пошкодженого дроту кондиціонера, змив речовини бурого кольору з поверхні захисної клітини кондиціонеру, змив речовини бурого кольору з поверхні фасаду приміщення, який зберігається в камері речових доказів Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області знищити

6)Металевий візок на колесах, який зберігається в камері речових доказів Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області знищити.

7)2 частини зовнішнього блоку кондиціонера марки «Leberg» моделі LBU, які зберігаються в камері речових доказів Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області повернути власнику.

8) 4 частини зовнішніх блоків кондиціонерів марки «EWT CLIMA» моделі G-091AS,, а саме 2 корпуси з вентиляційним отвором та 2 бічні частини, які зберігаються в камері речових доказів Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області повернути власнику.

Скасувати арешт на 2 складові частини зовнішнього блоку кондиціонера «Cooper&Hunter» моделі «CX-S07FTXF2-NG»накладений Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 10.06.2026 року.

Скасувати арешт на складову частину зовнішнього блоку кондиціонера «Samurai» моделі «SMA-07HRN1 OUTDOOR UNIT накладений Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 19.06.2026 року.

Скасувати арешт на складову частину зовнішнього блоку кондиціонера марки «Gree inverter» накладений Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 19.06.2026 року.

Скасувати арешт на 2 частини зовнішнього блоку кондиціонера марки «Leberg» моделі LBU, а саме корпус з вентиляційним отвором та бічною частиною накладений Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 31.07.2026 року.

Скасувати арешт на 2 частини зовнішнього блоку кондиціонерів марки «EWT CLIMA» моделі G-091AS, а саме 2 корпуси з вентиляційним отвором та 2 бічні частини накладений Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 31.07.2026 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1