Ухвала суду № 140868520, 20.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4119/26

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Магістраль-Транзит", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 333479,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Тугарінов О.Ю. - самопредставництво, Голуб Л.І. - адвокат;

від відповідача: Пахомов В.В. - адвокат;

третя особа: без участі.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Магістраль-Транзит" про відшкодування майнової шкоди в сумі 333479,00 грн, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 14.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 03.09.2026.

Ухвалою суду від 22.07.2026 забезпечено участь представника позивача адвоката Голуб Л.І. в усіх засіданнях суду в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.07.2026 забезпечено участь представника позивача Тугарінова О.Ю. в усіх засіданнях суду в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 02.09.2026 забезпечено участь представника відповідача адвоката Пахомова В.В. в усіх засіданнях суду в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.09.2026 підготовче засідання відкладено на 29.09.2026, а підготовче провадження продовжено до 12.10.2026 включно.

04.09.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник позивача адвокат Голуб Л.І. подала:

- заперечення проти прийняття до розгляду додаткових письмових пояснень відповідача від 02.09.2026;

- заперечення проти задоволення клопотання відповідача про призначення комплексної автотоварознавчої та транспортно-трасологічної експертизи у справі;

- заперечення проти задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" (ПрАТ "УТСК").

07.09.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник позивача адвокат Голуб Л.І. подала клопотання, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів, поновити строк для подання доказів, які додаються за клопотанням (вихідний № КНО-14.5.2/632) від 18.08.2026 про долучення доказів у справі та вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами та виконання своїх обов`язків представником відповідача адвокатом Пахомовим В.В.

29.09.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник відповідача адвокат Пахомов В.В. подав клопотання про виклик судового експерта відділу інженерно-транспортних досліджень Харківського НДЕКЦ МВС Лисенка Михайла Романовича, (61191, м. Харків, вул. Ковтуна, 34) для надання пояснень щодо висновків експерта № КЕД-19/121-24/32647 від 27.11.2024 та № КСЕ-19/121-26/15319 від 07.08.2026.

Підготовче засідання, призначене на 29.09.2026, не відбулося у зв`язку з технічними неполадками в роботі підсистеми "Відеоконференція" ЄСІКС. Протокольною ухвалою суду від 29.09.2026 підготовче засідання відкладено на 20.10.2026.

02.10.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник позивача адвокат Голуб Л.І. подала заперечення проти задоволення клопотання відповідача про виклик судового експерта для надання пояснень.

20.10.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представник відповідача адвокат Пахомов В.В. подав додаткові пояснення у справі щодо заперечення позивача проти виклику судового експерта.

У засіданні суду представник відповідача адвокат Пахомов В.В. просив клопотання від 02.09.2026 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити частково: залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , а щодо Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" - залишити без розгляду.

За результатом розгляду заявленого відповідачем клопотання ухвалою суду від 20.10.2026 суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

За змістом статті 172 ГПК України у разі залучення до участі у справі третьої особи позивач зобов`язаний надіслати їй копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Статтею 42 ГПК України передбачено право учасників справи, серед іншого, ознайомлюватися з матеріалами справи, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 165 ГПК України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. До відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 183 ГПК України залучення до участі або вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є окремою підставою для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права, а також для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи проводити в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 50, 165, 172, 179, 182-183, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 19.11.2026 о 09:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-104 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

4. Провести з представниками позивача Тугаріновим О.Ю., адвокатом Голуб Л.І. та представником відповідача адвокатом Пахомовим В.В. підготовче засідання у справі, призначене на 19.11.2026 о 09:40 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

5. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

6. Позивачу у строк 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали виконати вимоги частини першої статті 172 ГПК України щодо надсилання третій особі у справі Романову Миколі Анатолійовичу (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання (за інформацією відповідача): Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Рахманінова, 2А/31) копії позову з додатками; докази надсилання надати суду.

7. Запропонувати відповідачу у строк протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати/вручити третій особі у справі копії відзиву на позовну заяву з додатками, а також копії ухвал суду від 20.10.2026 (докази надсилання/вручення надати суду).

8. Запропонувати третій особі у справі у 10-денний строк з дня вручення ухвали суду подати до суду, а також усім учасникам справи пояснення щодо позову/відзиву з урахуванням вимог частин третьої - сьомої статті 165 та статей 168, 179 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про таке:

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет має можливість ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005 або безпосередньо в суді за заявою повноважного учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 20.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 23.10.2026.

СуддяІ.І. Колісник