Ухвала суду № 140868516, 20.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5065/26

За позовом Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг О.П.Т." (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Миру, буд. 30)

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.

Представники:

від позивача: Скляр Н.М. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг О.П.Т." про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 382 242,29 грн за користування земельною ділянкою.

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Позов обґрунтовує тим, що нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 1211000000:06:174:0001, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Торг О.П.Т.". У період з 01.01.2025 до 31.12.2025 відповідач фактично користувався вказаною земельною ділянкою без оформлення речових прав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

10 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про стягнення безпідставно збережених коштів. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг О.П.Т." заперечує проти позову, просить суд відмовити в його задоволенні.

Крім того, відповідач подав клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати в позивача:

- технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, затверджену рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523, у частині, що стосується оціночного району, до якого віднесено земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:06:174:0001, разом із відомостями про застосовані при обчисленні її нормативної грошової оцінки коефіцієнти;

- розрахунок заявленої до стягнення суми з наведенням формули, за якою здійснено ретроспективний перерахунок нормативної грошової оцінки із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2023 та 2024 роки;

- витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:06:174:0001, сформований 08.09.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг О.П.Т." із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що є додатком до відзиву на позовну заяву. Ухвалено перейти від спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи № 904/5065/26 зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.10.2026 о 12:00 год.

17 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла відповідь на відзив. Криворізька міська рада з доводами відповідача не погоджується, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Також 17.09.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів. Криворізька міська рада просить відмовити в задоволеннні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг О.П.Т." про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/5065/26 на 20.10.2026 о 12:30 год.

20 жовтня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та на заперечення позивача на клопотання про витребування доказів. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг О.П.Т." просить суд прийняти ці заперечення до розгляду та долучити їх до матеріалів справи, а у разі, якщо суд дійде висновку про пропуск строку на їхнє подання, визнати причини пропуску поважними та поновити зазначений строк. Просить суд долучити до матеріалів справи як докази рішення Криворізької міської ради від 30.09.2026 № 4851 та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відповідача від 24.11.2025 року. Також просить суд задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг О.П.Т." про витребування доказів у частині технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу щодо оціночного району, до якого віднесено земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:06:174:0001, з відомостями про застосовані коефіцієнти, а також розрахунку заявленої до стягнення суми з формулою ретроспективного перерахунку нормативної грошової оцінки. Крім того, просить суд підготовче засідання, що призначене на 20.10.2026 о 12:30 год, провести за відсутності представника відповідача з урахуванням позиції останнього, що викладена у відзиві на позовну заяву, клопотанні про витребування доказів та цих запереченнях.

Представниця позивача, присутня 20.10.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заперечувала проти поновлення строку для подання заперечень, долучення доказів і клопотання про витребування доказів та просила відмовити в їхньому задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг О.П.Т.", що викладене в запереченнях на відповідь на відзив та на заперечення позивача на клопотання про витребування доказів, указує таке.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 904/5065/26, з урахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, запропоновано відповідачу протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення на відповідь на відзив.

Відповідь на відзив від Криворізької міської ради надійшла через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області 17.09.2026 року. Додатком до відповіді на відзив є квитанція № 8783555 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, згідно з якою відповідь на відзив у справі № 904/5065/26 доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Торг О.П.Т." 17.09.2026 о 12:18 год (а.с. 114).

Отже, відповідач міг подати заперечення на відповідь на відзив у строк до 28.09.2026 включно.

Заперечення на відповідь на відзив та на заперечення позивача на клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг О.П.Т." надійшли через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області 20.10.2026 року.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши подані відповідачем заперечення на відповідь на відзив та на заперечення позивача на клопотання про витребування доказів і викладене в них клопотання про поновлення строку на їхнє подання, суд бере до уваги та визнає поважними обставини, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг О.П.Т." в обґрунтування клопотання, тому вважає за можливе поновити строк для подання заперечень на відповідь на відзив та на заперечення позивача на клопотання про витребування доказів і прийняти їх до розгляду.

Щодо клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, що викладене в запереченнях на відповідь на відзив та на заперечення позивача на клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг О.П.Т." через підсистему "Електронний суд" надійшов до Господарського суду Дніпропетровської області 10.09.2026 року.

Заперечення на відповідь на відзив та на заперечення позивача на клопотання про витребування доказів, разом з якими подано докази та в яких викладено клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області через підсистему "Електронний суд" 20.10.2026 року.

Будь-яких клопотань про поновлення вказаного процесуального строку в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг О.П.Т." не надходило.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це, підлягає залишенню без розгляду клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, що викладене в запереченнях на відповідь на відзив та на заперечення позивача на клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг О.П.Т." про витребування доказів, що є додатком до відзиву на позовну заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, клопотання про витребування судом доказів має містити обґрунтування необхідності витребування доказів, посилання на обставини, які витребувані докази підтвердять, вжиті заходи, що не призвели до бажаного результату, тобто ґрунтуватись на неможливості самостійного подання доказів.

Усупереч приписам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, не навів обставини вжиття ним заходів для отримання витребуваних доказів та причини неможливості самостійного отримання зазначених доказів.

Ураховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг О.П.Т." про витребування доказів, що є додатком до відзиву на позовну заяву

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження включає в себе 2 етапи: підготовче провадження та розгляд справи по суті.

На підставі ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З метою забезпечення прав учасників справи щодо подання додаткових доказів чи пояснень та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, сторони не позбавлені права, при належному обґрунтуванні, подавати докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, до початку стадії вступного слова.

Керуючись статтями 113, 118, 119, 177, 181-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг О.П.Т." про поновлення строку на подання заперечень, що викладене в запереченнях (вх. № 51070/26 від 20.10.2026) на відповідь на відзив та на заперечення позивача на клопотання про витребування доказів - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торг О.П.Т." строк для подання заперечень (вх. № 51070/26 від 20.10.2026) на відповідь на відзив та на заперечення позивача на клопотання про витребування доказів.

3. Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг О.П.Т." (вх.№51070/26 від 20.10.2026) на відповідь на відзив та на заперечення позивача на клопотання про витребування доказів - прийняти до розгляду.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг О.П.Т." про долучення до матеріалів справи доказів, що викладене в запереченнях (вх. № 51070/26 від 20.10.2026) на відповідь на відзив та на заперечення позивача на клопотання про витребування доказів - залишити без розгляду.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг О.П.Т." про витребування доказів, що є додатком до відзиву на позовну заяву (вх. № 44385/26 від 10.09.2026) - відмовити.

6. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

7. Закрити підготовче провадження у справі № 904/5065/26 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 21.01.2027 о 10:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого судового засідання по суті (до 21.01.2027) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 22.10.2026.

СуддяВ.О. Дичко