Ухвала суду № 140868490, 23.10.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

23 жовтня 2026 рокуСправа № 903/1094/25Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Луцьк

до відповідача 1: фізичної особи-підприємця Сакієнка Олександра Олексійовича, м. Луцьк

до відповідача 2: фізичної особи-підприємця Сакієнко Наталії Михайлівни, м. Луцьк

про стягнення 472 851,99 грн,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 07.05.2026, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2026, призначено у справі №903/109425 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк). Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України оригінали таких документів: заяву-приєднання №09426V15EBAP016 від 01.12.2023 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим); акт пломбування комерційного вузла обліку газу №646 від 20.02.2025; акт контрольного огляду вузла обліку №1770 від 20.02.2025; акт розпломбування комерційного вузла обліку газу №1440, протокол від 20.02.2025; акт про порушення №1223 від 20.02.2025. З метою отримання експериментальних зразків підписів, викликано до Господарського суду Волинської області (проспект Волі, 54-А, м. Луцьк, Волинська обл.) на 19 травня 2026 року о 14:30 год фізичну особу-підприємця Сакієнка Олександра Олексійовича. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Сакієнка Олександра Олексійовича до зазначеної дати надати (надіслати) господарському суду: вільні, умовно-вільні зразки підпису Сакієнка Олександра Олексійовича відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 у кількості не менше 10 документів. Зупинено провадження у справі №903/1094/25 на час проведення експертизи.

12.05.2026 надійшла заява позивача про долучення витребуваних ухвалою суду від 07.05.2026 оригіналів доказів.

19.05.2026 надійшло клопотання Сакієнка О.О. про долучення оригіналів документів з вільними, умовно-вільними зразками його підпису.

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи 19.05.2026 суд у судовому засіданні відібрав експериментальні зразки підписів Сакієнка Олександра Олексійовича, виконані у положенні сидячі та стоячи.

Ухвалою суду від 19.05.2026 провадження у справі поновлено. Постановлено: надати Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , виконані у положенні сидячі та стоячи, на 20-ти арк.; з метою проведення почеркознавчої експертизи дослідженню підлягають вільні, умовно-вільні зразки підписів Сакієнка Олександра Олексійовича, розміщені на оригіналах зазначених документів; для проведення експертизи оригінали матеріалів справи надіслати Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25.08.2026 на адресу суду від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної у справі №903/1094/25, надійшов висновок експерта від 19.09.2026 № СЕ-19/103-26/8958-ПЧ.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, перебування судді у відпустці у період з 07.09.2026 по 20.09.2026, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважав за необхідне провести підготовче засідання у справі поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку. У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку провести підготовче засідання впродовж розумного строку.

Ухвалою суду від 04.09.2026 провадження у справі №903/1094/25 поновлено. Розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 22 вересня 2026 року о 14:00 год. Запропоновано учасникам справи до 17.09.2026 подати суду: пояснення по суті спору з врахування висновку експерта. Явку учасників справи у судове засідання визнано не обов`язковою.

18.09.2026 від ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії ТОВ Газорозподільні мережі України надійшло пояснення по суті спору з врахуванням висновку експерта.

Також, 22.09.2026 позивач подав суду клопотання про призначення експертизи, в якому зазначив, що враховуючи той факт, що підпис на заяві-приєднання №09426V15EBAP016 від 01.12.2023 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) та документах, які складені 20.02.2025 за місцем виявленого порушення в перукарні не належать ФОП Сакінку О.О., виникла необхідність встановлення

належності підпису ОСОБА_2 , яка є власником перукарні.

22.09.2026 представник відповідачів у клопотанні про відкладення судового засідання вказав, що враховуючи подання позивачем клопотання про призначення експертизи, виникла необхідність забезпечити відповідачам реальну можливість підготувати та подати суду письмові заперечення на клопотання позивача, яке надійшло безпосередньо в день судового засідання. Просить суд відкласти судове засідання у справі №903/1094/25 на іншу дату; надати відповідачам достатній процесуальний час для підготовки та подання

письмових заперечень на клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи; не вирішувати по суті клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи до отримання та дослідження письмових заперечень відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо поданого клопотання представника відповідачів, у вирішенні питання щодо відкладення судового засідання поклався на розсуд суду.

Враховуючи подання позивачем клопотання про призначення експертизи безпосередньо в день судового засідання, надання відповідачам можливості надати свої заперечення (за наявності), з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності в судочинстві, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 22.09.2026 відклав підготовче засідання на 01.10.2026 на 14:00 год.

28.09.2026 від відповідача-2 надійшло заперечення на клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності ОСОБА_2 підписів у документах, оформлених від імені Сакієнка О.О.

28.09.2026 від представника відповідачів надійшло клопотання, в якому він просить провести підготовче засідання у справі №903/1094/25, за відсутності відповідачів та їх представника; врахувати та розглянути подані відповідачами письмові заперечення проти

клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи; відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи; за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження у справі №903/1094/25 та призначити справу до судового розгляду по суті.

29.09.2026 представник позивача подав суду клопотання щодо витребування доказів. Представник на підставі ст..81 ГПК України просить суд: витребувати у Луцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо:

перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 з ОСОБА_2 дати реєстрації шлюбу (у разі наявності); наявності відомостей про розірвання шлюбу та дати такого розірвання (у разі наявності).

У запереченні на клопотання позивача про витребування доказів, які надійшли до суду 29.09.2026, представник відповідачів просить відмовити у задоволенні клопотання позивача від 28.09.2026 про витребування відомостей щодо дати реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 01.10.2026 представник позивача підтримав клопотання щодо витребування доказів від 28.09.2029 та клопотання про призначення експертизи від 22.09.2029, просив їх задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача щодо витребування доказів, суд залишив його без задоволення на підставі ч.1 ст. 81 ГПК України, у зв`язку із пропуском встановленого строку на його подання.

Також суд протокольною ухвалою від 01.10.2026 відмовив у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи у зв`язку з безпідставністю.

Враховуючи відсутність не розглянутих заяв/клопотань, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 01.10.2026 закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 22.10.2026 на 11:40 год.

22.10.2026 у період з 10:38 год у Луцькому районі Волинської області була оголошена повітряна тривога.

Рішенням Ради Суддів України від 05.08.2022 №23 рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді.

Згідно з ч.1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, оголошення повітряної тривоги, з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, неявкою представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті на іншу дату.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 04 листопада 2026 року о 14:30 год та повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі, 54а, в залі суд. засідань № 210.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 23.10.2026.

Суддя С. В. Бідюк