Рішення № 140866884, 23.10.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2505/23

провадження 2/287/70/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить визнати за ним право власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . На момент відкриття спадщини він постійно проживала разом із матір`ю, вели з нею спільне господарство та після її смерті фактично вступив в управління спадковим майном, продовжуючи проживати у будинку, здійснювати його утримання, ремонт та ведення домашнього господарства. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину або мають право на обов`язкову частку, немає. Під час оформлення спадкових прав державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Відомості про державну реєстрацію права власності на будинок відсутні, що унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальному порядку. Оскільки позивач фактично прийняв спадщину, безперервно користується та утримує спірний житловий будинок, однак не має можливості оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, існують правові підстави для визнання за ним права власності на зазначене нерухоме майно в порядку спадкування за законом. У зв`язку з цим, позивач змушений звернутися із позовом до суду про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.

Ухвалою суду від 07.11.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11.09.2026 повернуто зі стадії розгляду по суті справи на стадію підготовчого прровадження та залучено співвідповідачів.

Ухвалою суду від 06.10.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи у його відсутність та прийняти рішення на розсуд суду.

Співвідповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, проте подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, у яких зазначили, що проти задоволення позову не заперечують та на спадкове майно не претендують.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився « ОСОБА_1 ». У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 батьками зазначено батько: « ОСОБА_7 », мати: « ОСОБА_8 » (свідоцтво видано російською мовою) (а.с. 69-70).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 12.07.2021, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

Таким чином, судом встановлено, що позивач є рідним сином спадкодавця ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим позивач звернувся до Олевської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно. Однак нотаріус Лугина О.І. виніс постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташована по АДРЕСА_1 , через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів (а.с.14).

Згідно копії технічного паспорту, виготовленого КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.10.2022, вбачається, що він виготовлений на ОСОБА_1 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, яка розташована по АДРЕСА_1 (а.с. 7-11).

Ринкова вартість житлового будинку загальною площею 68,0 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , станом на 24.07.2023 становить 79963,00 грн, що стверджується копією звіту про оцінку майна (а.с. 17 на лицьовій та зворотній стороні).

Згідно з випискою з погосподарської книги Зольнянського старостинського округу Олевської міської ради Житомирської області житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 05.08.1992 був закінченим будівництвом та обліковувався за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Із копії спадкової справи № 70/2021, відкритої нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори Лугиною О.І., після смерті ОСОБА_5 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після її смерті звернувся її син ОСОБА_1 (а.с. 44-62).

Інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини.

Позивач, будучи сином ОСОБА_5 і її спадкоємцем за законом першої черги, прийняв спадщину, проте через відсутність правовстановлюючого документу не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаного нерухомого майна.

Згідно статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно підпункту 3.14 пункту 3 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012р., прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

Відповідно до положень частин другої та третьої пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину за законом/заповітом.

Суд дійшов висновку, що позивач як спадкоємець першої черги за законом належним чином прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 . Наявними у справі доказами підтверджується, що житловий будинок належав спадкодавцю, однак не був оформлений нотаріально через відсутність правовстановлюючих документів, що унеможливило отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку.

Враховуючи відсутність інших спадкоємців, факт прийняття спадщини позивачем та належність спірного майна спадкодавцю, суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з цим, за позивачем підлягає визнанню право власності в порядку спадкування за законом на вказаний житловий будинок.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 24.09.1997 Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Олевська міська рада Житомирської області, місцезнаходження: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 2, Коростенського району, Житомирської області, ЄДРПОУ 04343470.

Співвідповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 16.03.1999 Московським МВ ХМУ УМВС України у Харківській області, адреса: АДРЕСА_3 .

Співвідпвідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий 21.01.1997 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, адреса: АДРЕСА_4 .

Співвідповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ID-картка НОМЕР_7 видана 15.02.2021 органом 8025, РНОКПП НОМЕР_8 ,адреса : АДРЕСА_5 .

Суддя: Г. П. Нижник