Рішення № 140866771, 23.10.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1273/26

Провадження № 2/935/1178/26

РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2026 року м.Коростишів

Коростишівського районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судових засідань Кумечко С. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом особи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою, в якому зазначило, що 17.07.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи товариства було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1636152, на підставі якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит на умовах, визначених договором, а він зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України. Таким чином Позичальником було отримано кредит в загальній сумі 4000,00 грн.

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», своє зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши у розпорядження ОСОБА_1 погоджену суму кредитних коштів. У свою чергу, ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки з повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, що призвело до утворення заборгованості за договором у загальному розмірі 23591,98 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту -3999,98 грн., заборгованість по відсотках - 11820 грн, пеня, штраф - 7772 грн.

Відповідач здійснював часткові (-у) оплати (-у) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1636152 від 17.07.2024 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви (останній платіж було здійснено 15.09.2024 17:03:58 у сумі 1800,01 грн.).

Також, 15.07.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи товариства було укладено договір про надання споживчого кредиту №1713478, на підставі яких ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит на умовах, визначених договором, а він зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_2 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України.

ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» своє зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши у розпорядження ОСОБА_1 погоджену суму кредитних коштів. У свою чергу, ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки з повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, що призвело до утворення заборгованості за договором у загальному розмірі 13067,99 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 2399,99 грн., заборгованість по відсотках - 9828,00 грн, пеня, штраф - 840,00 грн.

Відповідач здійснював часткові (-у) оплати (-у) в рахунок погашення заборгованості за Договором №1713478 від 15.07.2024 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви (останній платіж було здійснено 27.09.2024 у сумі 1944,01 грн.).

27.06.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» було укладено Договір факторингу № 01.02-17/25, на підставі якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1713478, сума заборгованості якого складає: 13067,99 грн.

31.03.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 01.02-06/25, на підставі якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1636152, сума заборгованості якого складає: 23591,98 грн.

З урахуванням вищевикладеного, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» просило стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Ухвалою суду від 02.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» у прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду направлено відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що не визнає позовні вимоги у повному обсязі, вважає їх безпідставними необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Позивач вимагає стягнути суму, яка майже у 6 разів перевищує фактично отримані кошти менш ніж за два роки. Надані Позивачем копії Розрахунків заборгованості є виключне внутрішніми арифметичними документами фінансової компанії, відображають її односторонні розрахунки і не є беззаперечним доказом наявності боргу саме в такому розмірі. Обидва договори були укладені у липні 2024 року. На цей момент діяли імперативні норми Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ. Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», максимальна денна процентна ставка за споживчим кредитом не може перевищувати 1 відсоток на день від загального розміру виданого кредиту. Позивач повністю проігнорував ці державні обмеження, нарахувавши у своїх розрахунках надвисокі відсотки та приховані комісії, які суттєво перевищують встановлені державою ліміти для МФО, а тому не підлягають стягненню судом. Крім того, Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, позичальник звільняється від відповідальності перед кредитодавцем у вигляді сплати неустойки (штрафу, пені). Оскільки зазначені договори укладені та діяли виключно в період дії воєнного стану, будь-які нарахування пені чи штрафів у наданих Позивачем розрахунках є незаконними, тому просив відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 36 659,97 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Разом з тим, щодо доведеності розміру заборгованості по відсоткам слід зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 9.01.2020 у справі № 643/5521/19 (провадження №61-20093св19) зазначено, що: «в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 висловлено правову позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (пункти 1, 2 частини першої статті 264 ЦПК України).

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (статтю 8 було доповнено частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023).

Згідно пункту 17 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» № 3498-IX, тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Закон набрав чинності 24.12.2023.

Отже, в даному випадку законодавцем використана ультраактивна форма регулювання суспільно-правових відносин та визначений перехідний період, який передує безпосередньому застосуванню нової правової норми.

Оскільки Закон України № 3498-ІХ набув чинності 24.12.2023 та застосовано визначений законодавством перехідний період до запровадження максимального розміру денної процентної ставки, а тому в період часу з 24.12.2023 до 22.04.2024 максимальний розмір денної процентної ставки має становити 2,5 %, в період часу з 23.04.2024 до 20.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки має становити 1,5 %, а з 21.08.2024 - максимальний розмір денної процентної ставки - 1 %.

При цьому, згідно пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону (яким власне і запроваджено максимальний розмір денної процентної ставки) поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Вказане свідчить про те, що у випадку продовження дії кредитних договорів після набрання чинності Законом України № 3498-ІХ, умови щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовуються автоматично і не вимагають внесення змін до договору, так як характер цих правових норм є імперативним і не передбачає можливості відхилення від них при укладенні чи зміні договорів про надання споживчого кредиту.

З огляду на вищевикладене, нарахована сума відсотків за кредитним договором № №1636152 від 17.07.2024, обрахована за період з 21.08.2024 по 31.03.2025, виходячи зі ставки 1,50%, не відповідає вимогам закону, отже в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими та підлягають перерахуванню відповідно до вимог Закон України № 3498-ІХ , а саме: 223 дні (період з 21.08.2024 по 31.03.2025) *(3999,99 грн (тіло кредиту станом на 21.08.2024)*1%) = 8919,97 грн

Крім того, з 17.07.2024 по 16.08.2024 застосовано суму відсотків у розмірі 1%, тобто, 31 день*3999,99 грн (тіло кредиту станом на 17.07.2024)*1%) = 1240 грн.

З 17.08.2024 по 20.08.2024 застосовано суму відсотків у розмірі 1,5%, тобто, 4 дні*3999,99 грн (тіло кредиту станом на 17.08.2024)*1,5%) = 240 грн.

Таким чином, заборгованість за відсотками за кредитним договором № 1636152 від 17.07.2024 за весь період кредитування становить : 10400 грн (8919,97+1240+240 грн), яку і слід стягнути з відповідача.

Нарахована сума відсотків за кредитним договором № 1713478 від 15.07.2024, обрахована за період з 21.08.2024 по 31.03.2025, виходячи зі ставки 1,50%, не відповідає вимогам закону, отже в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими та підлягають перерахуванню відповідно до вимог Закон України № 3498-ІХ , а саме: 223 дні (період з 21.08.2024 по 31.03.2025) *(2399,99 грн (тіло кредиту станом на 21.08.2024)*1%) = 5352 грн.

Крім того, з 15.07.2024 по 16.08.2024 застосовано суму відсотків у розмірі 1,2%, тобто, 32 дні*2399,99 грн (тіло кредиту станом на 15.07.2024)*1,2%) = 921,60 грн.

З 16.08.2024 по 20.08.2024 застосовано суму відсотків у розмірі 1,5%, тобто, 5 днів**2399,99 грн (тіло кредиту станом на 16.08.2024)*1,5%) = 180 грн.

Таким чином, заборгованість за відсотками за кредитним договором № 1713478 від 15.07.2024 за весь період кредитування становить : 6453,60 грн (5352+921,60+180 грн), яку і слід стягнути з відповідача.

Також, суд вважає безпідставним нарахування штрафів за порушення ОСОБА_1 свого грошового зобов`язання.

Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки воєнний стан в України діє з 24.02.2022 і у встановленому законом порядку не скасовувався та не припинявся, що є загальновідомими обставинами, зобов`язання між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 є зобов`язаннями, за якими останньому надано кредит, то сума штрафів, нарахованих ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» за кредитними договорами № 1636152 від 17.07.2024 та № 1713478 від 15.07.2024 за порушення відповідачем кредитного зобов`язання включно з 24.02.2022, підлягає списанню.

З урахуванням вищевикладеного, суд за результатами повного, всебічного дослідження матеріалів позовної заяви, на основі достатньої сукупності належних, допустимих та достовірних доказів приходить до висновку, що позивачем доведено факт 1) виникнення кредитного зобов`язання між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , 2) виконання ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свого зобов`язання за кредитним договором, 3) порушення ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитними договорами, 4) отримання права вимоги до останнього за цими кредитними договорами, а також доведено і обґрунтовано виникнення заборгованості за:

- договором № 1636152 від 17.07.2024 : заборгованість по тілу - 3999,98 грн.; заборгованість по відсотках - 10400 грн., що в загальній сумі становить 14399,98 грн;

- договором № 1713478 від 15.07.2024: заборгованість за сумою кредиту - 2399,99 грн., заборгованість по відсотках 6453,60 грн., що в загальній сумі становить 8853,59 грн.

У зв`язку з викладеним позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Позивач сплатив 2 662 грн 40 коп. на сплату судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню із відповідача у розмірі 1688 грн 77 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (23253,57 грн / 36659,97 грн * 2662,40 грн).

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 37616221; місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) заборгованість за кредитними договорами:

- № 1636152 від 17.07.2024 у розмірі 14399 (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять ) грн. 98 коп , з яких: заборгованість по тілу - 3999,98 грн.; заборгованість по відсотках - 10400 грн.;

- № 1713478 від 15.07.2024 у розмірі 8853 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 59 коп., з яких.: заборгованість за сумою кредиту - 2399,99 грн., заборгованість по відсотках 6453,60 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 37616221; місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ..

Повне рішення суду складено 23.10.2026

Суддя І. В. Щербаченко