Рішення № 140866406, 21.10.2026, Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/318/26

Позовне провадження Провадження № 2/170/234/26

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(З А О Ч Н Е)

21 жовтня 2026 року сел.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

представника позивача - Місюри І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника АТ "Державний ощадний банк України" Місюри Ірини Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

в с т а н о в и в:

Представник АТ "Державний ощадний банк України" Місюра І.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 23.10.2025 між банком та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 367422717702, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 226400 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 36% річних. Банк належним чином виконав взяті на себе зобовязання. ОСОБА_1 зобов`язувався здійснювати повернення кредиту рівними частинами у розмірі 3773 грн. 33 коп. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 27 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з листопада 2025 року. Проте ОСОБА_1 належним чином не виконував свої обов`язки за кредитним договором щодо здійснення щомісячного часткового повернення кредиту шляхом сплати обов`язкового щомісячного платежу.

07.05.2026 банк направив ОСОБА_1 повідомлення про необхідність погашення боргу. Даним повідомленням також було запропоновано відповідачу спільно розробити прийнятний для обох сторін сценарій добровільного врегулювання заборгованості шляхом проведення реструктуризації на запропонованих банком умовах або застосування інших інструментів добровільного врегулювання заборгованості. Повідомлення було отримано відповідачем 12.05.2026, однак заборгованість за кредитним договором не була врегульована.

Станом на 19.05.2026 заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 209869 грн. 15 коп., з яких 166298 грн. 14 коп. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 32558 грн. 39 коп. - заборгованість за процентами та пеня - 11012 грн. 62 коп.

Тому, представник АТ "Державний ощадний банк України" Місюра І.В. просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором про споживчий кредит № 367422717702 від 23.10.2025 у розмірі 209859 грн. 15 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3328 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2026 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник АТ "Державний ощадний банк України" Місюра І.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги представника АТ "Державний ощадний банк України" Місюри І.В. слід задовольнити частково з таких підстав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 23.10.2025 між АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 367422717702 (далі договір).

Згідно п. 2.1 договору банк зобовязується надати позичальнику на умовах цього договору, а позичальник має право отримати та зобовязується належним чином використати і повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплативши проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 2.2 договору кредит надається в загальному розмірі 226400 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 23.10.2030, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього договору.

П. 2.4.1 договору передбачено, що за користування кредитом позичальник зобовязується сплачувати банку відповідну плату (проценти) у розмірі 36% річних. Зазначена процентна ставка є фіксованою. Згідно п. 2.4.2 договору проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного цим договором.

Відповідно до п. 3.2.1 банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок позичальника, який згідно виписки по рахунку є НОМЕР_1 . П. 3.3.3 договору визначено, що позичальник зобовязується здійснювати повернення кредиту рівними частинами у розмірі 3773 грн. 33 коп. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 27 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з листопада 2025 року.

ОСОБА_1 належним чином не виконував свої обов`язки за кредитним договором, що станом на 19.05.2026 призвело до виникнення заборгованості у сумі 209869 грн. 15 коп., з яких 166298 грн. 14 коп. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 32558 грн. 39 коп. - заборгованість за процентами та пеня - 11012 грн. 62 коп.

Оскільки відповідач не виконав вимоги п. 3.3.3 договору, тому залишок несплачених платежів вважається простроченим (п. 3.3.4 договору).

Згідно п. 3.10.3 договору строк повернення кредиту є таким, що настав і позичальник зобовязується погасити заборгованість за кредитом у повному розмірі не пізніше наступного робочого дня після прострочення виконання зобовязань позичальника за цим договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 88 календарних днів.

Відповідно до п. 3.11.1 договору сторони домовилися про зміну умов зобовязання за цим договором, а саме зміну терміну остаточного повернення кредиту у звязку з настанням вказаних в п. 3.11.2 договору обставин.

Згідно п. 3.11.2 договору термін остаточного повернення кредиту за цим договором є таким, що настав з дати виникнення будь-якої з вказаних у цьому пункті договору відкладальних обставин, і позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом та інші визначені цим договором платежі не пізніше наступного робочого дня після прострочення виконання зобовязань позичальника за цим договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 88 календарних днів.

07.05.2026 банк направив ОСОБА_1 повідомлення про необхідність погашення боргу та запропонував спільно розробити прийнятний для обох сторін сценарій добровільного врегулювання заборгованості шляхом проведення реструктуризації на запропонованих банком умовах або застосування інших інструментів добровільного врегулювання заборгованості. Повідомлення було отримано відповідачем 12.05.2026, однак заборгованість за кредитним договором не була врегульована.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 та ч. 1 ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Положеннями ст. 525 та ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 та ч. 1 ст. 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Непогашення ОСОБА_1 заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення відповідачем умов договору.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на день розгляду справи ОСОБА_1 не спростував розмір заборгованості, не надав суду доказів сплати ним зазначеної заборгованості, тому для доведення розміру заборгованості суд використовує наявні у справі докази.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, тому таке порушення підлягає захисту шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на викладене та те, що дослідженими судом доказами підтверджено факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 226400 грн., що жодним чином не спростовано відповідачем, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовної вимоги в частині стягнення з відповідача тіла кредиту у сумі 166298 грн. 14 коп.

Враховуючи розмір процентної ставки та умови договору позовна вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по процентах у розмірі 32558 грн. 39 коп. також підлягає до задоволення.

Щодо стягнення з відповідача на користь банку пені (неустойки) в розмірі 11012 грн. 62 коп. за неналежне виконання зобовязання суд зазначає таке.

Згідно п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобовязання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обовязку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а в подальшому його дія неодноразово продовжувалася. Дія воєнного стану в Україні наразі триває.

Оскільки пеня банком нарахована у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач на підставі п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України звільняється від обовязку її сплати.

Відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача пені до задоволення не підлягає.

З наведених мотивів суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 198856 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання даного позову банк сплатив судовий збір у розмірі 3328 грн., тому, у зв`язку із частковим задоволенням позову, з ОСОБА_1 на користь банку підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 3153 грн. 37 коп. (198856 грн. 53 коп. / 209869 грн. 15 коп. х 3328).

На підставі ст.ст.15, 16, 207, 525, 526, 530, 625, 626, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов представника АТ "Державний ощадний банк України" Місюри Ірини Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором про споживчий кредит № 367422717702 від 23.10.2025 у розмірі 198856 (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" 3153 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 37 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк", місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, буд. 8, код ЄДРПОУ 09303328.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлений 23 жовтня 2026 року.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук