Постанова № 140866405, 19.10.2026, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/540/26 Провадження № 3/170/308/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю захисника адвоката Заборського О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 липня 2026 року о 09:11 ОСОБА_2 на вул. Європейська у с. Світязь Ковельського району Волинської області керував транспортним засобом марки Ауді з реєстраційним номером НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, заяву про відкладення розгляду справи суду не подав. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , за участю його захисника адвоката Заборського О.В.

Захисник Заборський О.В. подав суду письмове клопотання про направлення матеріалів справи на доопрацювання, у якому вказує на окремі недоліки оформлення документів у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , а саме: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння не містить відомостей про час його складання; у направленні водія на медичний огляд до закладу охорони здоров`я вказано про доставлення ОСОБА_2 до медичного закладу, що спростовує відеозапис події; у протоколі не вказано конкретне місце скоєння правопорушення з посиланням на номер будівлі чи споруди; тест огляду за допомогою спеціального технічного засобу не містить посилання на те, додатком до якого протоколу він є; виклад у протоколі фактичних обставин правопорушення містить суперечності.

У задоволенні вказаного клопотання суддя відмовив, у зв`язку з відсутністю достатніх та необхідних підстав для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання. Вказані захисником обставини підлягають дослідженню, аналізу та оцінці у їх сукупності, у встановленому законом порядку під час розгляду справи по суті.

В судовому засіданні та у письмових заявах/клопотаннях захисник Заборський О.В. просив провести повне дослідження матеріалів справи; визнати причину зупинки транспортного засобу безпідставною; допитати інспектора поліції ОСОБА_3 як свідка; визнати процедуру огляду на стан сп`яніння неналежною і недійсною; визнати протокол про адміністративне правопорушення неналежним доказом у справі; закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Клопотання обґрунтовані, зокрема, тим, що наведені у них обставини взаємопов`язані і в сукупності виключають можливість без розумного сумніву встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Захисник вважає, що первинна зупинка транспортного засобу не підтверджена належною законною підставою. Об`єктивна фіксація первинного порушення ПДР, нібито керування без пристебнутого ременя безпеки, у матеріалах справи відсутня. Захисник стверджує, що до проведення огляду не сформовано безспірної та належно зафіксованої підстави для його проведення; розбіжність між ознаками, які фактично озвучено на відео до тесту, та ширшим переліком, що вказаний у письмовому акті, підриває достовірність документального оформлення. Захисник вказує, що процедура огляду з використанням спеціального технічного засобу проведена з істотними порушеннями. Після фіксації результату 0,70 проміле працівники поліції запитали у водія про згоду з результатом і пояснили можливість медичного огляду, однак таке пояснення було неповним та здатним спотворити зміст права на медичний огляд, що є самостійною процедурою, яку проводить лікар у закладі охорони здоров`я. Тому подальша реакція водія не може вважатися чіткою, самостійною та усвідомленою відмовою від передбаченої законом перевірки. Направлення на медичний огляд від 12.07.2026 було оформлене, однак фактичного медичного огляду водія не проведено. Запис «з результатом згоден» та підпис ОСОБА_2 в акті огляду не можна оцінювати ізольовано від фактичної послідовності подій, і обов`язок суду установити, чи була згода з результатом огляду в момент вибору подальшої процедури добровільною, чіткою та усвідомленою. Захисник звертає увагу на те, що не підтверджено повне дотримання інструкції з експлуатації Drager Alkotest 6820, зокрема, відеозапис не фіксує перед основною пробою окремого пробного забору повітря з навколишнього середовища та демонстрації водієві результату контрольного тесту; матеріали справи не містять документів про чинність повірки вказаного приладу на час огляду. Крім того, роз`яснення процесуальних прав водієві відбулося після тесту та фактичного оголошення рішення про складання протоколу. Захисник вважає, що письмові матеріали справи містять істотні суперечності та не відтворюють фактичну хронологію процесуальних дій. Захисник зазначає, що протокол не може самостійно заповнювати прогалини доказування. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним. Допит свідка ОСОБА_3 не усунув сумнівів захисту щодо законності первинної зупинки транспортного засобу, щодо ознак алкогольного сп`яніння, не підтвердив бездоганне дотримання технічної процедури застосування Drager Alkotest 6820, не усунув дефектів з`ясування згоди з результатом огляду та роз`яснення права на медичний огляд, суперечностей щодо направлення до закладу охорони здоров`я, щодо хронології складання та підписання документів. Сукупна оцінка матеріалів справи не дозволяє встановити склад правопорушення поза розумним сумнівом. Тому захисник просив суд провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеного поза розумним сумнівом.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2, ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у п. 1.9. визначають, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.9 а ПДР водію заборонено керувати транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду регулює Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (надалі Порядок) та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).

Відповідно до вказаного Порядку та Інструкції огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Форма направлення водія транспортного засобу у заклад охорони здоров`я на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Порядку лише підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено такі обставини.

Результати проведеного поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу ОСОБА_2 зазначені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказано, що огляд проведено у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками: запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння рук. Поліцейський запропонував водію пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6820 №ARRК 0019. Згідно з тестом №1830, проведеним 12.07.2026 о 09:12, результат огляду 0,70 проміле. Фіксування події проведено за допомогою портативного відеореєстратора № 1. З результатом огляду ОСОБА_2 погодився, про що поставив свій підпис в акті та на тесті, що підтверджує відеозапис події.

Щодо водія ОСОБА_2 12.07.2026 о 09:15 поліцейським було оформлено також направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у заклад охорони здоров`я КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради». Однак водія до закладу охорони здоров`я не доставляли, тому що він погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, що підтверджує відеозапис події та підписи водія в акті й на тесті огляду.

За результатами огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу поліцейський 12.07.2026 о 09:30 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №717282 про порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 2.9.а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол містить підписи ОСОБА_2 про те, що йому роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Шацькому районному суді Волинської області за викликом суду. Також протокол містить підпис ОСОБА_2 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без зауважень, про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання його копії та щодо правильності внесених щодо нього даних. У графі «пояснення особи по суті порушення» записи відсутні. Також в ОСОБА_2 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 і йому видано тимчасовий дозвіл НОМЕР_3 на право керування транспортним засобом, про що він поставив свій підпис у протоколі.

Інспектор поліції відсторонив ОСОБА_2 від керування транспортними засобами, про що було складено зобов`язання до протоколу серії ЕПР1 №717282, яке ОСОБА_2 власноручно підписав на місці зупинки транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_3 , інспектор поліції, в судовому засіданні, зокрема, пояснив, що зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 було здійснено у зв`язку з порушення водієм ПДР, водій і пасажир не були пристебнуті ременями безпеки. Він запропонував водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виявленими у водія ознаками алкогольного сп`яніння, якими саме, інспектор поліції не пам`ятає. Водій погодився. Перед оглядом з використанням спеціального технічного засобу він провів усі необхідні і передбачені виробником контрольні дії. З результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу водій погодився, після чого було складено акт огляду і водієві було роз`яснено процедуру медичного огляду в закладі охорони здоров`я й оформлено направлення встановленої форми. Однак в заклад охорони здоров`я водія не доставляли, тому що він погодився з результатом огляду на місці зупинки. Під час процедури огляду водієві було роз`яснено його права і обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За результатами огляду щодо водія було складено протокол про порушення водієм вимог пункту 2.9.а ПДР, за що передбачає відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, та роз`яснено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Шацькому районному суді Волинської області за викликом суду. Водій підписав протокол та інші документи, отримав копію протоколу, тесту огляду та тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом.

Відеозаписом події зафіксовано зупинку 12.07.2026 о 09:11 на вул. Європейська у с. Світязь Ковельського району Волинської області транспортного засобу марки Ауді з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ; водій і пасажир не були пристебнуті ременями безпеки, про що водієві повідомлено і він з порушенням погодився.

Відеозаписом події також зафіксована процедура проведення огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу. На пропозицію поліцейського водій ОСОБА_2 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння рук, пройшов процедуру огляду за допомогою Drager Alkotest 6820 №ARRК 0019. Згідно з тестом № 1830 проба позитивна 0,70 проміле. ОСОБА_2 було продемонстровано показник приладу, роз`яснено, що у нього виявлено стан алкогольного сп`яніння. Із зафіксованим показником приладу ОСОБА_2 погодився. Водію було роз`яснено поліцейським права і обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, право пройти медичний огляд у найближчому закладі охорони здоров`я та процедуру медичного огляду. ОСОБА_2 відмовився від медичного огляду, погодившись з результатом проведеного поліцейським огляду. Після виготовлення поліцейським тесту огляду, складання акту огляду, направлення водія на медичний огляд і протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 власноручно, спокійно, без зауважень поставив свої підписи у документах та отримав запропоновані поліцейським копії, письмові пояснення по суті порушення не писав. Також в ОСОБА_2 було вилучено посвідчення водія і йому видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, про що він поставив свій підпис у протоколі. На місці події водій поводив себе спокійно, виважено, ставив поліцейському запитання щодо обставин, які йому були незрозумілі, на які інспектор поліції відповідав. Інспектор поліції відсторонив ОСОБА_2 від керування транспортними засобами, про що було складено зобов`язання, яке ОСОБА_2 власноручно підписав на місці зупинки транспортного засобу.

Отже, виявлення та фіксування факту керування водієм ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння було здійснено поліцейським згідно з вимогами Інструкції та Порядку, а досліджені в судовому засіданні докази підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом. Аргументи захисту не спростовують висновки суду, сформовані на підставі повного, об`єктивного й детального дослідження доказів у справі, та не містять посилання на істотні порушення процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, наслідком яких є визнання огляду недійсним та відсутність в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA588999980313050149000003001; призначення платежу адміністративній штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В. Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Жевнєрова