Ухвала суду № 140865350, 21.10.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/5942/25

№ 6/688/137/26

Ухвала

Іменем України

21 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

за участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягають виконанню,

встановив:

23.09.2026 ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, у якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №688/5942/25, виданий 21.09.2026 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення суду від 19.08.2026 ним виконано добровільно в повному обсязі 10.09.2026, що підтверджується довідкою АТ «ОТП Банк» від 14.09.2026.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2026 прийнято заяву до провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні о 15 год 30 хв 01.10.2026, який за неявкою учасників справи відкладено до 11 год 30 хв 22.10.2026.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку заяву задовольнити з огляду на таке.

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2026 у справі №688/5942/25 2/688/59/26 задоволено позов. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №3000038201 від 27 січня 2025 року станом на 22 травня 2026 року за тілом кредиту в розмірі 6533 (шість тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 20 копійок та судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотирста двадцять дві) гривні 40 копійок.

За змістом ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дане рішення набрало законної сили та на його виконання 21.09.2026 за заявою АТ «ОТП Банк» судом було видано виконавчий лист в електронній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Однією підставою закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що передбачено п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Іншою підставою закінчення виконавчого провадження є визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, про визначено п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Сукупний аналіз ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.432 ЦПК України свідчить про те, що добровільне виконання боржником зобов`язань за судовим рішення поза межами процедури примусового виконання рішення органами виконавчої служби є підставою для застосування механізму ст.432 ЦПК України, а фактичне виконання рішення на стадії примусового виконання за відкритим виконавчим провадження, що позбавляє таке виконання ознак добровільності, є підставою для закінчення провадження за ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц.

Отже, з вказаної норми права вбачається, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законодавець пов`язує лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з таких обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 ЦК України).

Як встановлено в суді та слідує із повідомлення Шепетівського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.10.2026 вих.№88067/09, проведено перевірку даних, що містяться у Автоматизованій системі виконавчих проваджень, в тому числі розділи «Спецрозділ» та «Архів», під час якої встановлено, що станом на 20.10.2026 на примусовому виконанні у Державній виконавчій службі та у Приватних виконавців виконавчий лист №688/5942/25, виданий 21.09.2026 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення суду від 19.08.2026 відсутній, стягувачем АТ «ОТП Банк» до примусового виконання не пред`являвся.

Згідно довідки АТ «ОТП Банк» №00000671 від 14.09.2026 станом на 14.09.2026 ОСОБА_1 виконав боргові зобов`язання за кредитним договором №3000038201 від 27 січня 2025 року в повному обсязі.

Встановлені судом обставини стягувачем не спростовані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та визнати виконавчий лист №688/5942/25 від 21.09.2026 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 258-260, 353, 431, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №688/5942/25, виданий 21.09.2026 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК