Ухвала суду № 1408645, 13.12.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня2007 року                                                                           м. Київ

Колегія  суддів  Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого:  судді   Харченка В.В.

суддів:                          Гончар Л.Я.

                                      Кравченко О.О.

                                      Гордійчук М.П.

                                      Шкляр Л.Т.

при секретарі:            Деревенському І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за  касаційними скаргами Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2006 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Поліграфкнига» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у м. Києві, третя особа – державного відкритого акціонерного товариства «Укрполіграфпостач»,  про скасування акта, податкового повідомлення-рішення та рішень про результати розгляду скарги , -                 

                                              в с т а н о в и л а :

  У грудні 2005 року відкрите акціонерне товариство «Поліграфкнига»  звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у м. Києві, третя особа – державного відкритого акціонерного товариства «Укрполіграфпостач»,  про скасування акта, податкового повідомлення-рішення та рішень про результати розгляду скарги.

Постановоюгосподарського суду м. Києва  від 14 квітня 2006 року в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Поліграфкнига»  відмовлено.

 Постановою  Київського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2006 року постанову господарського суду м. Києва  від 14 квітня 2006 року скасовано, позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Поліграфкнига» задоволено частково.

На рішеннясудуапеляційної інстанціїнадійшликасаційніскаргиДержавної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у м. Києві, в якихставиться питання про йогоскасуваннята залишення в силі рішення суду першої інстанції,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального  права.

 Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши  матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафні санкції накладаються на платника податків за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 цього Закону у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов’язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Зважаючи на те, що суди визнав відсутність фактів порушення позивачем податкового законодавства, а саме: відсутність суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) земельного податку за розглянутим епізодом, застосування до нього штрафних санкцій на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є необґрунтованим.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,   якщо   він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано не погодилися з доводами відповідачів про те, що за своїм фактичним функціональним призначенням вказана частина  земельної ділянки  є  землями  комерційного  використання,  оскільки,  податкові органи  не  наділені правом встановлювати чи змінювати функціональне призначення (використання) землі.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідачами неправомірно, з перевищенням владних повноважень та всупереч положенням податкового і земельного законодавства донараховано позивачу земельний податок у розмірі 14 851,00 грн. за період з 01.01.2003 року по 01.01.2005 року.

Що стосується вимоги про скасування Акта Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва від 06.04.2005 року №114/23-1224/02470135 "Про результати тематичної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питання правильності нарахування та своєчасності сплати податку на землю Відкритого акціонерного товариства "Поліграфкнига" за період з 01.02.2002 року по 01.12.2004 року", слід зазначитинаступне.

Відповідно до п. 1 чинного роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" №02-5/35 від 26.01.2000р. (із змінами та доповненнями) акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Пунктом 6.2 цього ж роз'яснення визначено, що не можуть оспорюватися в господарському суді також акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії).

Акт Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва від 06.04.2005 року №114/23-1224/02470135 "Про результати тематичної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питання правильності нарахування та своєчасності сплати податку на землю Відкритого акціонерного товариства "Поліграфкнига" за період з 01.02.2002 року по 01.12.2004 року не має обов’язкового характеру. Обов’язок щодо сплати податкових зобов’язань у позивача виник на підставі спірного податкового повідомлення-рішення, а не Акта перевірки. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині скасування акта перевірки.

Оскільки судоверішення відповідаєвимогам матеріального та процесуального права, то вононе можебути скасованечи зміненез підстав, наведенихв касаційнихскаргах.               

Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ух в а л и л а:

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2006 року - без  змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)      

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України                                                                           Харченко В.В.