Ухвала суду № 140864325, 22.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7307/26 2/335/3807/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., представника відповідача Павленка Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, шляхом зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про захист прав споживача, шляхом зобов`язання АТ «Державний ощадний банк України» перерахувати належні позивачу кошти, які знаходяться на поточному рахунку відкритому у АТ «Ощаднийбанк» на рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 02.07.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22.07.2026.

15.07.2026 від представника АТ «Державний ощадний банк України» надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до поданого відзиву, представник відповідача у задоволенні позовних вимог просив відмовити, а також визнати обов`язкову явку позивача ОСОБА_1 в судові засідання для надання особистих пояснень по справі.

Судове засідання, призначене на 22.07.2026, було відкладено на 28.09.2026, у зв`язку із зайнятістю судді Гашук К.В. у розгляді справ, щодо невідкладних слідчих дій.

Судове засідання, призначене на 28.09.2026, було відкладено на 22.10.2026, у зв`язку із зайнятістю судді Гашук К.В. у розгляді справ, щодо невідкладних слідчих дій.

У судове засідання, призначене на 22.10.2026 позивачка не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. У своєму позові просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Павленко Л.М. заперечував проти розгляду справи за відсутності позивача, просив визнати явку позивачки у судове засідання обов`язковою, зазначивши, що для встановлення обставин викладених у позовній заяві, необхідно заслухати особисті пояснення позивачки у судовому засіданні, оскільки її позовна заява містить суперечливі дані.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка учасників справи має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень по справі та з`ясування фактичних обставин, суд доходить до висновку про те, що явку позивача у наступні судові засідання обов`язковою, в тому числі з можливістю прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд», користувачем якої є позивач, і через яку ОСОБА_2 подала позов до суду.

Керуючись ст. ст. 43, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, шляхом зобов`язання вчинити дії, до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук