Ухвала суду № 140864246, 22.10.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5534/26

Провадження № 1-кс/346/1151/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської областіСлідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , законного представника: ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській обл. майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зареєстрований та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, депутатом не являється, підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст.361 КК України, по кримінальному провадженні за №12025100170000042 від 16.03.2025, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що в період воєнного стану, зазначають, що не пізніше, як з березня 2025 року ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, обравши в якості джерела доходу діяльність, пов`язану зі вчиненням крадіжок коштів із банківських рахунків шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем у громадян досягнув попередньої домовленості на вчинення таких злочинів із своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які також бажали систематично отримувати особисту матеріальну вигоду від вчинення крадіжок коштів із банківських рахунків громадян України. Окрім того, слідчий за погодженням з прокурором зазначає, що попередньо домовившись на вчинення злочинів, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , узгодили детальний план спільної злочинної діяльності, визначили загальні правила поведінки та обумовили правила конспірації, які полягали у використанні месенджерів для обговорення своєї злочинної діяльності, часту зміну сім-карт та мобільних терміналів, для приховування слідів вчинених злочинів, часту зміну місць спільного перебування чи інших місць дислокації під час вчинення злочинів, тощо. Слідчий за погодженням з прокурором зазначає, що з цією метою, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на одному із каналів месенджеру «Telegram» розпочали купівлю логінів та паролів до застосунків «Приват24» клієнтів АТ КБ «Приватбанк», а також пін-кодів їхніх карткових рахунків для подальшого використання у несанкціонованих втручаннях в акаунти застосунків «Приват24» клієнтів АТ КБ «Приватбанк», що призводило до блокування інформації, а саме унеможливлення клієнтів АТ КБ «Приватбанк» доступу до своїх акаунтів у застосунках «Приват24» та крадіжок грошових коштів із банківських рахунків клієнтів АТ КБ «Приватбанк» шляхом виведення на підконтрольні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 рахунки, з подальшим їх обготівкуванням та розподілом між ними. Вказує, що після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 при невстановлених досудовим слідством обставинах та умовах, залучили до своєї злочинної діяльності осіб із числа своїх знайомих, на рахунки яких виводились викрадені з рахунків клієнтів АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти, а в подальшому переказувались на свої рахунки, які безпосередньо ними обготівковувались шляхом зняття готівки в банкоматах та касах торгових закладів, розподілялись та витрачались на різного роду покупки товарів та послуг. Слідчий за погодженням з прокурором зазначає, що таким чином, в сукупності, ОСОБА_5 , підозрюється у несанкціонованих втручаннях в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, що призвели до блокування інформації, під час дії воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України, а також у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Слідчий за погодженням з прокурором зазначає, що у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зареєстрований та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, депутатом не являється. Слідчий за погодженням з прокурором зазначає, що 21.10.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 5 ст. 361 КК України Слідчий за погодженнями з прокурором вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, протоколами огляду предметів та документів, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Слідчий зазначає, що відповідно до ст. 12 КК України, злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є тяжкими, за які відповідно до ч. 4 ст. 185 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та особливо тяжкими, за які відповідно до ч. 5 ст. 361 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Слідчий за погодженням з прокурором зазначає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовженню злочинної діяльності та визначеним законодавством ризикам виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та зазначає, що метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник, ОСОБА_6 , законний представник, ОСОБА_7 , в судовому засіданні не заперечили щодо домашнього арешту, підозрюваний та захисник просили застосувати нічний домашній арешт.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч.1 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , даних кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, у даному кримінальному провадженні, також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваного, а також слідчим суддею взято до уваги що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, є неповнолітнім, є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою проживання підозрюваного, згідно витягу з реєстру територіальної громади, оскільки це надасть можливість запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також спробам ухилитися від слідства та суду. Тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 20.12.2026 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зареєстрований та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, депутатом не являється.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з постійного місця проживання, що за адресою:

АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України,

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками, підозрюваними, по кримінальному провадженню.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи більш суворішого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 20.12.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції за місцем проживання підозрюваного після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1