Ухвала суду № 140864163, 21.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18502/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали від 16.12.2025 року відкрито провадження у справі № 308/18502/25 за позовною заявою позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

30 вересня 2026 року від представника відповідача Черепані Іллі Віталійовича надійшла заява про закриття провадження у справі, згідно якої просить суд закрити провадження у цивільній справі № 308/18502/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29 вересня 2026 року відповідачем сплачено кошти в сумі 16 6920, 58 грн. як борг у справі 308/18502/25. Разом з тим вказує, що саме кошти в сум 16 920,58 грн. є предметом спору а не 19 958,58 грн. як зазначив банк до якої включив витрати по сплаті судового збору. Питання сплати судового збору його суми підлягає вирішенню за наслідками розгляду справи по суті.

У судове засідання призначене на 21 жовтня 2026 року учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Наданим суду доказом, а саме платіжною інструкцією № М902-НН7Р-2070-ЕСВ7 від 29.09.2026 року підтверджується повна сплата боргу відповідачем у розмірі 16 920, 58 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відтак суд констатує відсутність предмету спору у цій справі, оскільки представником відповідача подана заява про закриття провадження в справі, підстав для відмови в прийнятті вказаної заяви не встановлено, а тому дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції № CF_125725 від 05.11.2025 року платник (позивач) АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при поданні до суду позову сплатив 3028,00 грн. судового збору.

У зв`язку з закриттям провадження, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, ст. 255, 258-261 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпуганича Василя Петровича про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Повернути повністю з Державного бюджету України платнику АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), перерахований згідно з платіжної інструкції № CF_125725 від 05.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова