Рішення № 140863438, 21.10.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/3498/26

Єдиний унікальний № 742/5311/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі судових засідань - Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

І. Вступ.

22.09.2026 р. представник АТ «Універсал банк» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 02.03.2021 р. у розмірі 62 458,39 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтовувався тим, що 02.03.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка разом з умовами обслуговування в АТ «Універсал Банк», тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку примірник Договору, та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму, зазначену в мобільному додатку, з пільговим періодом 62 дні та відсотковою ставкою за його межами 3,1% на місяць.

Позивач зазначив, що банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, в межах встановленого кредитного ліміту.

Проте, відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору, не сплатив щомісячні мінімальні платежі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 62 458,39 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 38 273,18 грн, заборгованості за відсотками 7 486,85 грн, заборгованість за штрафами 3 310,28 грн, заборгованості за порушення грошового зобов`язання 13 388,08 грн.

Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, відповідно до поданої заяви просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся з причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.09.2026 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 02.03.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій просив відкрити на його ім`я поточний рахунок та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Пільговий період складає 62 днів, у разі з виходу з пільгового періоду на кредит нараховується процентна ставка у розмірі 3,1% на місяць /а.с.16/.

Підписуючи Анкету-заяву, відповідач погодився, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» про надання банківських послуг щодо продуктів monobank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені у відкритому доступі за посиланням, тарифами складають Договір про надання банківських послуг.

Як вбачається з матеріалів позову, на підставі укладеного договору відповідачу відкрито поточний рахунок у гривні, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , та встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 35 000 грн. Отримання кредиту, його використання та часткове повернення підтверджується наданою випискою руху коштів по картці відповідача /а.с.11-15/.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 19.08.2026 р. за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 62 458,39 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 38 273,18 грн, заборгованості за відсотками 7 486,85 грн, заборгованість за штрафами 3 310,28 грн, заборгованості за порушення грошового зобов`язання 13 388,08 грн /а.с.7-8/.

V. Оцінка Суду.

За змістом ст. 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Його зміст становлять умови, погоджені сторонами або обов`язкові за законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

V.І Щодо відсутності узгодженого кредитного ліміту та заборгованості за тілом кредиту:

Дослідивши зміст підписаної відповідачем Анкети-заяви від 02.03.2021 року, суд встановив, що у даному документі відсутня конкретна цифрова сума узгодженого сторонами кредитного ліміту, а міститься лише бланкетне посилання на «кредитний ліміт на суму, зазначену в мобільному додатку».

Суд зазначає, що за відсутності підписання сторонами конкретного розміру кредитного ліміту у графічній/письмовій формі чи шляхом накладення КЕП, конкретна сума ліміту сторонами у встановленому законом порядку узгоджена не була.

Разом з тим, факт реального отримання та користування відповідачем кредитними коштами підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку /а.с. 11-15/. Позивачем заявлено до стягнення заборгованість за тілом кредиту у розмірі 38 273,18 грн.

Однак, як убачається з розрахунку заборгованості, сума 3 273,18 грн виникла внаслідок щомісячної капіталізації (автоматичного списання) відсотків у рахунок зменшення вільного залишку з формуванням непогодженого овердрафту понад базову суму використання в 35 000 грн.

Оскільки умовами підписаної Анкети-заяви не передбачено капіталізації відсотків та встановлення несанкціонованого овердрафту, сума 3 273,18 грн підлягає виключенню із залишку заборгованості за тілом кредиту.

З огляду на викладене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за тілом кредиту виключно у розмірі фактично отриманих та неповернутих коштів у сумі 35 000 грн.

V.ІІ Щодо заборгованості за відсотками.

У підписаній відповідачем Анкеті-заяві від 02.03.2021 року сторонами було чітко визначено та письмово узгоджено процентну ставку поза межами пільгового періоду - 3,1% на місяць (37,2% річних).

Суд зазначає, що розрахована за договором денна процентна ставка становить 0,1019 % на день (37,2%/365), що повністю відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування» щодо граничного розміру денної процентної ставки (не більше 1% на день).

Оскільки відповідач особисто підписав Анкету-заяву з умовами про сплату 3,1% на місяць, вимога позивача про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 7486,85 грн є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

V.ІІІ Щодо штрафів та заборгованості за порушення зобов`язання.

Вимоги про стягнення штрафу та заборгованості за порушення зобов`язання ґрунтуються на загальних Умовах та Правилах надання банківських послуг.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (постанова від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17), Умови та Правила надання банківських послуг, розміщені на сайті банку, не можуть вважатися складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо вони не містять підпису позичальника (власноручного або КЕП).

Оскільки матеріали справи не містять доказів підписання відповідачем Умов та Правил у частині застосування штрафних санкцій та неустойки, у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу (3310,28 грн) та заборгованості за порушення грошового зобов`язання (13 388,08 грн) слід відмовити.

VІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. /а.с.1/.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (68,02%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1810,97 грн.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,81,141,258-259,265,268,273,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.03.2021 р. у розмірі 42 486 (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн 85 коп

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 1810 (одна тисяча вісімсот десять) грн 97 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄРДПОУ 21133352, вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г. Павлов