Рішення № 140863361, 22.10.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/16574/26

2/689/845/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22.10.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

27 липня 2026 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2026 за підсудністю в порядку ст.31 ЦПК України надійшла на розгляд цивільна справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL - 170723 від 18.02.2019 року в розмірі 21 907,23 грн, понесених судових витрат в розмірі 3 328,00 грн та витрат на надання правової допомоги в розмірі 2 190,72 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 18 лютого 2019 року між АТ «КредоБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-170723 на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 54 520 грн, строком на 60 місяців, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатили проценти за ставкою 52,99% річних, у строки та на умовах визначених договором.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 11 березня 2026 року утворилась заборгованість у розмірі 21 907,23 грн, що є заборгованістю за кредитом.

З урахуванням викладеного, АТ «КредоБанк» просило стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за договором, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 3 328,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 190,72 грн.

В судове засідання представник АТ «КредоБанк» не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1049; ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що 15 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «КредоБанк» із анкетою-заявою № CL-170723 фізичної особи на отримання готівкового кредиту (а.с.36).

18 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та АТ «КредоБанк» укладено кредитний договір № CL-170723 (далі Договір), відповідно до умов банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах повороткості, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором (п. 1.1 Договору) (а.с.30-32).

Сума кредиту 54 520 грн, з яких на поточні потреби в сумі 22 618,1 грн зараховується на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КРЕДОБАНК; 10 087,06 грн на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «Райффайзен Банк Аваль», 20 902,11 грн на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «Райффайзен Банк Аваль», 912,73 грн на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (п. п. 2.1, 2.4 Договору).

Рахунок для повернення кредитних коштів № НОМЕР_2 (п. 2.7 Договору).

Строк кредиту 60 місяців терміном до 16 лютого 2024 року (п. 2.3 Договору).

За користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 52,99 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів) (п.п. 4.1, 4.2 Договору).

Перерахування кредитних коштів у розмірі 912,73 грн, 10 087,06 грн, 20 902,11 та 22 618,10 грн за реквізитами визначеними у Договорі підтверджено меморіальними ордерами від 18 лютого 2019 року (а.с.9-12).

Графіком платежів за договором доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, щомісячну суму процентів за користування кредитом (а.с. 33).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-170723 від 18 лютого 2019 року станом на 11 березня 2026 року становить 21 907,23 грн, що є заборгованістю за кредитом (а.с. 7-8).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № CL-170723 від 18 лютого 2019 у розмірі 21 907,23 грн, що є заборгованістю за кредитом.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 190,72 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 3 328 грн.

Із позовної заяви вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу пов`язані з аналізом справи, побудовою стратегії дій по справі, написанням позовної заяви та супроводом представника в судових засіданнях в розмірі 2 190,72 грн (10% від ціни позову).

До матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач долучив лише першу та останню сторінку договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, який укладений між АТ «Кредобанк» та АО «Бізнес і право» (а.с. 54-55).

При цьому, із позовною заявою в інтересах АТ «Кредобанк» звернувся адвокат Павленко С.В., який на підтвердження своїх повноважень долучив до позовної заяви свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531, довіреність № 14132 від 04.12.2025 року, посвідчення адвоката Павленка С.В. (а.с.56-57).

Матеріали справи не містять доказів того, що Павленко С.В., який діяв в інтересах АТ «Кредобанк» та звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є учасником АО «Бізнес і право» чи був залучений останнім на договірних засадах.

Доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу, наданих адвокатом Павленко С.В. у зв`язку із розглядом цієї справи, суду не надано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 190,72 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3 328 грн.

На підставі ст.ст.1048,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місце юридичної особи: 79026, м. Львів, вул. Сахарова,78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № CL-170723 від 18 лютого 2019 у розмірі 21 907 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сім) гривень 23 коп, яка є заборгованістю за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

У стягненні з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 190,72 грн, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Шевчик О.М.