Постанова № 140863311, 23.10.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/1575/26

Провадження №3-678-603/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., з участю секретаря судового засідання Повх А.А., захисника-адвоката Говорецького Г.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративний матеріал №195, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.09.2026 року о 19 год. 58 хв. в селищі Летичів, по вул.Максима Кривоноса, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольцваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому Законом порядку на місці зупинки зі згоди водія за допомогою приладу алкотестеру «Драгер Алкотест 6810» тест №979 від 21.09.2026 року, результат тесту 1,21% проміле алкоголю в крові, а також зі згоди водія у КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» у чергового лікаря за допомогою приладу алкотестеру «Алконт-М» прилад №00093 тест №626 від 21.09.2026 року, результат тесту 2,23% проміле алкоголю в крові, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення про те, що свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення він не визнає в повному обсязі, оскільки у зазначений день та час та у зазначеному місці він дійсно керував транспортним засобом марки «Фольцваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_2 , з ввімкненим ближнім світлом передніх фар та вказаний автомобіль належить йому. Він їхав повільно, оскільки була темна пора доби. Працівники поліції зупинили його та на місці події вказували йому що він їхав з ввімкненим дальнім світлом передніх фар на своєму автомобілі, хоча він їхав з ближнім світлом фар. Потім працівники поліції повідомили йому, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме що у нього почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота та тремтіння пальців рук, хоча він того дня будь-яких алкогольних напоїв не вживав. Працівниками поліції не складались адміністративні матеріали з приводу того що на їхню думку він їхав з ввімкненим дальнім світлом передніх фар. Він не погоджується роздруківкою приладу алкотестеру «Драгер Алкотест 6810» тест №979 від 21.09.2026 року, результат тесту 1,21% проміле, також він не погоджується з роздруківкою приладу алкотестеру «Алконт-М» прилад №00093 тест №626 від 21.09.2026 року, результат тесту 2,23% проміле, та вважає що його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності. В нього наявна анемія та з приводу цього у нього червоніє обличчя, також з приводу цього у нього у ротовій порожнині наявні бактерії і тому у нього наявний даний неприємний запах. З приводу переглянутих відеозаписів події від 21.09.2026 року, а саме з приводу того, що він говорив: «Я розумію, я винуватий, але могли би і відпустити», та з приводу того, що він говорив: «Так, я визнаю що це сталось, але я без автомобіля як без рук», так це його слова, однак він це говорив, оскільки перебував у схвильованому стані. Працівниками поліції у нього було вилучено посвідчення водія та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Говорецький Г.Б. підтримує думку та пояснення ОСОБА_1 про що також подав відповідні письмові пояснення від 19.10.2026 року в яких з підстав викладених у них та долучених до них документів просить суд відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Говорецького Г.Б., дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №777919 від 21.09.2026 року в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, роздруківкою приладу алкотестеру «Драгер Алкотест 6810» тест №979 від 21.09.2026 року, результат тесту 1,21% проміле алкоголю в крові щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.09.2026 року, роздруківкою приладу алкотестеру «Алконт-М» прилад №00093 тест №626 від 21.09.2026 року, результат тесту 2,23% проміле алкоголю в крові щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» №22 від 21.09.2026 року, відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських на яких зафіксовані обставини вчинення даного правопорушення водієм ОСОБА_1 від 21.09.2026 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у ньому суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП він є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №777919 від 21.09.2026 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , - 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський