Ухвала суду № 140863278, 21.10.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 688/2601/26

Провадження № 2/675/1069/2026

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізяслав цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача доказів на підтвердження волевиявлення сторони під час укладення кредитного договору від 15 січня 2026 року та узгодження його умов, зокрема щодо відсоткової ставки 75% річних (а саме: електронного листування, SMS-повідомлень, логів одноразових паролів/кодів, а також аудіозаписів телефонних розмов). Крім того, заявник просить витребувати касові документи з особистим підписом отримувача про видачу 100 000 грн готівкою.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, представник позивача у поданій позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у клопотанні про витребування доказів просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відтак, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін та їх представників.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Водночас основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Таким чином, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, однак робить це, зберігаючи об`єктивність і неупередженість.

При вирішенні даного клопотання суд також керується ст. 11 ЦПК України, відповідно до якої суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

Оскільки суд вже витребував докази, необхідні для ухвалення законного й обґрунтованого рішення, а відповідач не подав зустрічного позову про визнання кредитного договору від 15 січня 2026 року (чи його умов) недійсним і не заперечував факт отримання кредиту, суд, дотримуючись принципів диспозитивності та пропорційності цивільного судочинства, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 11-13, 43, 81, 84, 89, 189-200, 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: Р. В. Пашкевич